> Изрядное упрощение. Нет, если система построена правильно, то наказываются все узлы иерархии
> вплоть до провинившегося. Нельзя дать просто поручение исполнителю и чувствовать себя "в домике".

У этой системы есть один минус. Все круто и эффективно в теории, но ряд областей науки и инженерии сопряжены с заведомыми рисками. Когда факапы в общем то неизбежны. И вот тут очень нужна дискретность, дабы жулики и экспериментаторы не оказывались бы на одних нарах.

Пример: Маск обкатывает космические корабли. Здорово отличающиеся от того к чему мы привыкли. Это - экспериментальный проект! Два таких у него просто ... разъ...сь о небесную^W земную твердь. И это в общем то нормально при отработке неизведанной технологии.

Тем не менее,
- Он это делал "из своих" и в пролете в результате только сам.
- Это попытка продвинуть технологии вперед.

А у СССР все пришло к чему? Всем на все пофиг, потому что предложить - и тем более заимплементить какое-то улучшение - в случае чего чревато разворотом в твою сторону вон той механики. А оно кому-то надо, ради высоких идеалов и мира во всем мире в тюрьме а то и могиле гнить? Своя рубашка оказалась ближе к телу, так что лучше просто ходить, на просто работу, черт его знает зачем, но будем делать завтра то же что вчера. За не посадят. Ученый и инженер не политики, фигурно отмазываться не умеют, но сидеть и тем более в могилу тоже не хотят. Поэтому получается дружный пофигизм. Но да, спасибо, я кажется наконец понял как вообще такая система могла образоваться.

> Надо дать заведомо выполнимое поручение и дать его исполнителю
> с достаточной квалификацией.

Такая постановка вопроса принципиально гробит любые эксперименты и улучшения, на корню.

> И если исполнитель не справился, значит виноват в этом не только исполнитель,
> но и его руководитель. Наказываться должны оба,

А до какой ступени? А то может в принципе и генсека, так-то, стоило бы? Только мне кажется что за такое там очень красивый букет УК был, с перспективой расстрела через повешение.

> причём сообразно уровню собственной ответственности. Если исполнитель заведомо не мог
> выполнить, то его и от ответственности можно освободить.

Когда рыба сгнила с головы - безопаснее всего становится вообще ничего не менять. Что же мне это напоминает? А, ссср, долбивший его величество план, любой ценой. И хрен с ним с улучшениями. Но почему-то в результате благодарные граждане с великим удовольствием фарцовали из-под полы товаром сделаным по другим принципам.

> А вот как раз при нынешней бюрократии как раз и происходит размывание ответственности
> и круговая порука через заверение множества бумажек множеством должностных лиц.

Так это как раз примерно те же физиономии на тех же местах, просто к данному моменту они довели технологию до совершенства.

> Что-то пошло не так - все подписавшие друг друга прикрывают,
> т.к. каждый понимает, что если дойдёт дело до разбирательства, то виноват
> будет каждый. Как раз в таком случае принято спихивать вину на
> исполнителей, уволенных задним числом.

Как угодно но эта штука из СССРа идет. А у проклятых капиталистов в этом плане все кстати довольно сурово - акционеры и инвесторы поднажмут на совет директоров, или что там у кого, эти нахлобучат, а может и уволят пару топов, и страдание фигней за инвесторские бабки довольно быстро прекратится. Ну или контора вскоре будет подавать заявление о банкротстве, и это вообще-то не экзекуция вовсе, а попытка сменить управление. В этом месте у топов и прочих директоров жутко подгорает, но кто их уже спрашивает? А в итоге ЭлонМаск может расфигарить пару кораблей - но не может расфигаривать их постоянно. В результате баланс между экспериментами и стабильными проектами, при том - он образуется естественным способом. В СССРовском подходе тупо нет механизма для вот этог вот. Как и почему это вообше должно работать?