> У одноплатников самих по себе сейчас часто есть этот интерфейс.

У них он урезанный, его хватает, кажись, до то ли 8, то ли 14 Мп максимум и то, при условии наличия поддержки дровами или наличия документации( которую на более-менее новые модули никто просто так не даст )
Но это я по последней малине сужу, хотя и олвиннеру тож.. Те же пайнфоны не просто так можно проапгрейдить не до 60, 30 или 20 Мп, а, то ли до 12, то ли до 14 Мп макс

> И это, _видео_ никогда не идет с модуля камеры на таких разрешениях.
> Поток 108Мпикс как видео принципиально не возможно впихать ни в какие
> вменяемые интерфейсы

Мб там реальных 108/4..9 = 27 ... 12 Мп, но оч хороших, которые далее алгоритмами "перевариваются" в нужное разрешение.. хотя возможно и реально 108 Мп гонят.
Собсно, тот mipi-csi не просто так придумали и не просто так у камер с бОльшим разрешением линий больше.. равно как не просто так у бюджетных SoC'ов ограничение на разрешение камеры - упирается в количество линий, которых у бюджетных кристаллов меньше и нужный поток данных они тупо не тянут

> Вебкам хорош тем что там ряд вопросов рещает бридж usb-сенсор (иногда он
> как раз в тот же MIPI) и это было чужой проблемой.
> А если бридж или прямая работа с MIPI ваши...

Когда-то давно смотрел, вроде были неплохие специализированные контроллеры по сходной цене( т.е они производителями и позиционируются как эдакие переходники, в которые требуется однократно немного специфических данных прошить - и готово устройство ). Умельцы пилят на ПЛИС, но миникомп с ПЛИС, прошивкой, отдельным чипом ОЗУ и, мб, преобразователем протоколов, но это уже ИМХО сильно жирно, тем более что mipi-csi закрытый