> 1. Нет, язык не стихийное явление.

Как я люблю манеру опеннета заявлять бездоказательно что-либо. У меня вопрос: вы действительно считаете, что пафос заявления добавляет к его достоверности и убедительности, или как?

> 2. Это кто читает Пушкина? Где эти люди? Языку сегодня учит фонд
> российского кино.

Учит. Но не развивает язык. Фонд российского кина может лишь следовать трендам языка, развивать язык он не может, чтобы развивать язык надо, для начала, нанять Пушкина в штат.

> На язык в масштабах нации можно влиять оказывается.

В смысле, ты хочешь сказать, что повсеместное распространение матерной лексики сегодня -- это результат влияния? Ты в курсе, что в 80-х например, матерная лексика на улицах, по-крайней мере, крупных городов, была ни-ни и но-но. Первый же встречный остановил бы тебя, и начал бы читать лекцию о недопустимости такой лексики. А если бы ты вёл себя недостаточно униженно, выслушивая лекцию, то он бы ещё заморочился бы и вызвал милицию, и тебе б хулиганку навесили. Но в 90-х вдруг мат стал разговорным языком почти для всех. То есть, сегодня совершенно нормально видеть группу парней и даже (sic!) девушек, которые идут по улице и ничего не стесняясь разговаривают на матерном диалекте. Они даже не ругаются, они разговаривают. Язык меняется, нормы сдвигаются, и ты ж не будешь говорить, что это влияние ZOG?

На язык можно влиять, но это не так просто. Для этого надо, например, держать монополию на СМИ. Тщательно готовить дикторов, чтобы те говорили так, как надо, не допуская никаких ошибок. Без этих ваших "эээ", "ммм", без запинок, без бегающих глаз, которые не могут прочитать слишком длинные слова слёту. Надо контролировать литературу, следя за грамотностью речи там. И то, это не совсем работает. В крупных городах люди ещё плюс-минус грамотно говорили, но за их пределами продолжался всё тот же беспредел. Но и этого нет в нашей стране с 90-х, всё это сломалось примерно тогда. А язык продолжил жить. Контроль приходит и уходит, язык остаётся.