> На практике обсуждение имеет время и место. Например, чисто технически, вы можете высказать мнение, о применяемых вами практиках тантрической мастурбации. [...] Со Столлманом то же самое.

Безусловно. Но с местом как раз всё в порядке. В рассылке CSAIL (основанной Мински) кто-то (не Столлман) запостил обвинение в адрес Мински. Столлман _ответил_ на него (примерно так: «Описание пятничного события несправедливо по отношению к Мински [...] термин "сексуальное насилие" заставляет людей думать, что произошло намного более худшее событие, чем то что было на самом деле»).

Т.е. Столлман обсуждал _слова_. Причём ВРЕМЯ И МЕСТО ВЫБРАНО НЕ ИМ. Он всего лишь ответил.
Почему претензии к нему, а не к другим участникам обсуждения? В частности, к тому, кто запостил обвинение?

> Нужно понимать хотя бы частично историю про Эпштейна.

Так а эту историю Столлман не трогал и не оправдывал.

> Начинает доходить, что это не самое лучшее время для обсуждений тем о "едином на весь мир возрасте согласия", "о термине сексуальное насилие" в разрезе спасения репутации своего мертвого друга, который пользовался услугами Эпштейна.

Не-не. Эпштейн совершил преступление, с этим никто не спорил.
Но это ж не значит, что теперь кого-угодно можно голословно обвинять в чём попало, так ведь?

> И вот пузатый профессор из MIT, члены которого были НЕОДНОКРАТНО замечены как в финансовых связях, так и в использовании услуг Эпштейна,

Замечены в использовании услуг Эпштейна? 0_о Ты ж сейчас не врёшь?

Если да, то можно подробнее? В идеале — ссылками. А то этот момент я пропустил...
Кто именно замечен в использовании услуг Эпштейна, и каких именно услуг?

> заявляет, что "она возможно сама хотела,

Не заявляет. Это соврали журналисты.

Там "в оригинале" всего-то два письма. Ну открой их и посмотри, где он заявлял, что она сама хотела?

> И это даже не учитывая, что сама по себе мысль, что в других странах и штатах США возраст согласия бывает ниже... Это argumentum ad populum, это ничего не значит.

Да. Это и называется — обсуждение.

> Если человек считает, что уместно высказываться подобные темы во время педофильского скандала в MIT

Странно. Обычно, наоборот, говорят "дорога ложка к обеду", и тему обсуждают тогда, когда она актуальна.
Или когда ещё уместно высказываться на подобные темы?

Опять таки, замечу, что тему начал не Столлман. Почему претензии именно к нему?

> FSF пострадал больше всех, потому что это "ЕГО" фонд.
> А сейчас все просто. Если Столлман туда вернётся, то и последние инвесторы оттуда уйдут.

Тогда почему при Столлмане у FSF было больше инвесторов, чем после его ухода?
https://www.fsf.org/patrons/fy2018
https://www.fsf.org/patrons/fy2020

Это — самый интересный момент. Если Столлман такой плохой, то почему компании, которые были против него, не поддержали FSF, когда он ушёл?

Я пока знаю только одно объяснение: FSF хотят обанкротить (у них итак денег мало). Например, чтобы выкупить у них права на GNU, и потом перелицензировать под другой лицензией. Ещё можно в GPL4 добавить несколько пунктов для софта "GPL3 or later".

Выглядит как "теория заговора", но я пока не знаю других обоснованных причин. Либо "вокруг одни идиоты", либо это.