>> У него сложилось своё представление "идеальной ОС", к которому Альт стремится
> Давайте всё-таки за себя я сам говорить буду -- когда коряво, лучше
> переспросить, вдруг вернусь позже, замечу и отвечу (или если важно, то
> лучше почтой продублировать).

А что в конкретно этом утверждении не так? Странно было бы, если бы представления не было. Кавычки там -- поскольку идеал по определению недостижим.

>> и куда зависимость от Ruby не укладывается.
> Вот это утверждение неверно.
> Сказать пытался, что бездумное обрастание лишними зависимостями видно мало кому (обычно
> тем, кто либо давно сопровождает проект/пакет, либо тем, кто столкнулся с
> мусором при бутстрапе) -- но это один из достаточно чётких маркеров,
> увы.

"Лишняя". Если Ruby нужен для asciidoc, значит не лишняя. До этого генерировали без Ruby, была другая зависимость, потому я грубо сравнил их размер в байтах и назвал новую жирной.

"Бездумное". https://github.com/karelzak/util-linux/issues/1257
Говорится об обеспечении когерентности версий util-linux и мануалов, а так же об интеграции переводов в апстрим. В связи с чем реализовали ранее запланированный переход на новый инструмент. "And besides that, asciidoc is much easier to maintain than *roff". Как минимум, о чём-то они думали и обсуждали в рассылке util-linux@ (не читал). Кроме того, пришли к опциональности зависимости, что (наверное) смягчает неудобства при бутстрапе.

Зависимость от Ruby - она объективна. Сейчас я понял, что моему предположению следовало быть более общим ("новая зависимость не укладывается"). Вероятно, это связано с бутстрапом и Эльбрусом, но уже не важно -- в issues/1257 нашёл на первый взгляд разумное обоснование от разработчиков.