> причем тут уровень знаний? твой скрин явно показывает уродливые шрифты,

Т.е. ты не смотрел, в лучших традициях опеннета, на превиюшку и/или в режиме зума?
И более того, прекрасно понимаешь, что отображение шрифтов на конкретном мониторе зависит от DPI, матрицы, расстояния глаз до монитора (цветовую настройку, субъективщину "шрифты с серифами лудьше||хуже!1", остроту зрения и прочее - так и быть, оставим за скобками) и при "натягивании" этой картинки на другой монитор результат будет, мягко говоря, скорее всего далек от оригинала?

Ну тогда ладно, тогда уровень знаний ни при чем.
Но раз ты для оценки "и мыло [...] явно показывает уродливые шрифты" сумел отгадать параметры моего монитора и изучал этот попиксельный дамп экрана (т.е. скриншот) на таком же, то тебя не затруднит, в качестве небольшого доказательства своих слов, назвать эти параметры (хотя бы DPI)?

> такое из коробки только на всяких гентах, арчах и бсд увидишь

Только вот иксы и весь остальной стек на *никс совершенно не зависят от ядра и обычно, (грамотно) подкрученные вручную, выглядят заметно лучше "дефолтов" дистров "все из коробки" ...

Но мне лень углублятся в такую субъектившину - потому что "эстетическое" восприятие может быть банальным делом привычки (не раз наблюдал такое при переключении с читалки на монитор и обратно).
Тем более, если ты оценивал тобою перечисленное лишь "по скриншотам".

Скажу лишь, что и шрифт и его отображение лично у меня - результат довольно долгого и вдумчивого итеративного подбора. Поэтому с претензией "искаженных пропрорций" ты сразу можешь идти по любому удобному тебе маршруту, а насчет "мыла" - ну смотри вопрос выше насчет угадава параметров моего монитора.