> Команда Iudacity не раскрывает какие конкректно данные она собирает для силовиков и
> копирастов, из за чего собственно и разгорелся скандал...

У тебя в одном предложении четыре фактических ошибки. Четыре, Карл!

1. Audacity не собирает данные для силовиков и копирастов. Они собирают данные для себя. Согласно _предыдущей_ версии Privacy Policy они были бы вынуждены в случае чего по запросу суда передать данные силовикам.

2. Про передачу данных копирастам в старой версии Privacy Policy ничего не было. В этом легко убедиться, почитав текст этой старой версии: http://web.archive.org/web/20210703182531/https://www.audaci.../. Копирастов ты выдумал.

3. Передача данных силовикам по запросу суда была только одним из поводов для скандала, а не единственным. Адское жжение пониже спины вызывал сам факт, что софт, оказывается, может спрашивать сервер, есть ли новая версия, а ещё что этот софт может передавать базовые данные о системе внутри крэш-репорта. В энторнетах полно воплей на тему "ЗАЧЕМ АУДИОРЕДАКТОРУ ДОСТУП В СЕТЬ?! УДОЛИ!!!11!". Не говоря уж об "ограничении" на возраст пользователей, которое тоже вызвало возмущение (ставлю в кавычки, потому что оно было в виде рекомендации, а не запрета).

4. В актуальной версии Privacy Policy ничего нет про передачу данных силовикам, копирастам и прочим организациям. Связано это с тем, что 1) часть полученного IP-адреса при сохранении трётся (а все данные долго не живут), что делает инфу бессмысленной для силовиков, а 2) пути в крэш-репортах затираются астерисками. Поэтому формально сохраняемую инфу даже сложно назвать персональными данными. Рекомендацию по ораничению на возраст после дополнительных юридических консультаций тоже убрали.

ЧСХ, вся изложенная выше инфа (за вычетом разве что затирания путей в джейсоне из sentry) является публичной, легко доступной любому анониму.