> Долго сканировал поверхность монитора, пытаясь найти, где там производительность меряется.
> Кажется, сейчас тузиком буду я.

Грелка по определению априори горячая. Вопрос в температуре носителя. А ещё бывают электрические грелки. :)))

> 1. Вы меряете время на выполнение всей проги, а не конкретного участка
> кода, который может составлять проценты от всего результата.

Да, поскольку (допустим) я хочу использовать JS вместо калькулятора. Написал в скрипте, что мне требуется посчитать. Нода считает медленнее, чем интерпретатор из новости (но его надо доработать, что бы скрипт можно было размещать в файле).

> Бенчмарки используют функции
> для получения времени в наносекундах вокруг измеряемого кода.

Верно. Вместо этого мне было предложено https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/125354.html#82
отнять от моего первого результата время исполнения пустого скрипта.

Результат всякого измерения включат в себя истинное значение и погрешность измерения. Погрешность измерения не определена, потому при вычитании результатов двух измерений погрешности суммируются.

> Кстати: Нельзя ли выполнить прогу по частям - в несколько js_eval() ?

Можно. Ещё можно вызывать из JS функции Си.

> Здесь, разумеется, лучше вам знать - я даже на большом JS
> пока не пишу.

Я тоже не пишу, в моём первом сообщении есть ссылка на первый тест, там прямо написано.

>> 1. Ты предложил сложить погрешности измерений;
> o_O Это где такое? Не подтверждаю. (--)

См. выше и https://ru.wikipedia.org/wiki/Погрешность_измерения

>> 2. Ты понятия не имеешь, как оценить время выполнения предложенного цикла без выполнения.
> O_o Измерение миллиона прогонов чтоли? Стандартный подход всех бенчмарков. Если у вас
> особый подход, значит надо было его расписать. Не будут же вам
> на слово верить, должна быть 100% воспроизводимость. (--)

Без выполнения. Во его оценка: "вычисление числа фибоначчи ближе ... к 0". Я бы написал "в первом приближении 400 тактов".

>> 3. .....
> O_O А третий то зачем? Двух хватит. Что-то суеверием запахло (хотя да,
> мне тоже число 3 нравится).

Я и написал, что мне хватило двух, а третий из них следствие.

> Напоминание про отсутствующие массивы в elk-js конечно верно, хотя я подозреваю -
> не только массивы.

Ещё for не поддерживается.

> Что-то подсказывает, что 'console' должно быть в библиотеке.
> Или нет?

В исходнике интерпретатора "console" нет. Я не знаю, как там подключать библиотеки, а разбираться с этим мне не интересно. Просто взял готовый пример и адаптировал.