> в смысле не настраивается и не управляется вообще, ломает ресолвинг и никакой
> проблемы не решает в принципе? Да, офигительно.

В смысле превращает сетевой конфиг в очень короткое декларативное описание, и умеет нормально переходить из состояния в состояние без костылей. Ресолвинг ломает только если сам захочешь, в отличие от того же NM.

Про network-scripts вообще молчу - они конечно лучше тяжеленного NM, но допустим если не делать down/up интерфейса, эти унылые костыли дают дублирование ip rule, и даже при down не удаляют правил/маршрутов, которые из route-*/rule-* исчезли.

systemd-networkd умеет прочитать текущее состояние, и привести к тому, что в конфиге написано, в этом его офигенный плюс - не надо за ним костылить и подчищать дерьмо, что для пользователей скриптов (меня включая) давно стало привычным делом. Минус же NM сравнительно с - он очень тяжелый и его конфиг гораздо менее логичен.

> "главный недостаток протокола ipx в том что он разработан не той
> фирмой"(c)

Ды ладно. Тот, кто пытался гонять что-то поверх IPX между двумя разными сетями в разных ЗО - в цирке не смеётся.

> К счастью, еще пару лет в редхате будут ifcfg-* врапперы вокруг nm.

Хз, я ещё полтора года назад свалил в центос-совместимых на systemd-networkd на всех системах, и назад не планирую :)