>>Нет. Факты -- это не история а пыльный архив. И нет: историю не нужно изучать по первоисточникам. Историю можно писать по первоисточникам.
> Т.е. не несчастные, кто сдавал хотя бы канд минимум были жестоко обмануты?

А я не сдавал и не собираюсь. То есть вот от слова вообще. И тем более пыльные архивы разбирать не буду. И если я и снизойду иногда до изучения истории, то делать я это буду не в пыльных архивах, а читая всевозможные компиляции этих пыльных архивов -- таким образом можно минимумом усилий получить очень много. Несчастные, сдававшие на кандидатский минимум в исторических науках нужны обществу как раз для того, чтобы избавить общественность от необходимости читать пыльные архивы. Если бы в этом не было необходимости, хрена с два они бы сдавали бы на кандидата, потому что никто бы не финансировал бы исторические факультеты.

> Коллега, дальнейшие вирши Ваши комментировать не хочется, так как ни науки, ни
> даже факториала в них нет. Для общего развития я все же
> рекомендую Вам ознакомиться с предложенным сабжем (про бастилию хотя бы). Вы
> поймете насколько были не правы. Имея понятие об инструментарии вести диалог
> интереснее. Пока же сплошная демагогия "банальной эрудиции" (с).

Так я ж не претендую на что-то большее. Я с самого начала говорю о том, что это моё личное мнение. А ты ждал, что я тебе тут сейчас под этой маркой начну излагать научный консенсус? Тогда ты обманул сам себя, и не надо на меня стрелки переводить.