>> Это не инженерный принцип, это принцип неудачника.
> Мощное обоснование, но глядя на то чем стали Торвальдс и его операционка,
> а чем Таненбаум и его операционка, я, пожалуй, потусую с "неудачниками".
> Мне так больше нравится.

Ну точно, 3.5% это выдающееся достижение и конечно не сравнится даже с 9.5% для той же MacOSX c FreeBSD изначально. И не нужно говорить что Macosx это не FreeBSD, это не так, снаружи они отличаются, но внутри - все очень даже похоже. К чему это я, а да - Джобс прагматик и изучал системы прежде чем делать свой NextStep и присоединяться к неудачникам во время ковыряния в "помойном ведре" он очень не хотел.

>[оверквотинг удален]
> Кому она актуальна - тот пускай этим и пользуется. Я для себя
> btrfs предпочитаю. Потому что вон там он делает вон те выводки
> систем надежнее. А вот тут я снапошотиками щелкаю, как будто это
> виртуалочка, только оно железка. А тут, вот, выводочек виртуалок гигов так
> на эн клонируется "мгновенно". А вон там я могу без запары
> еще пару дисков подоткнуть и мне еще эн места прибавляется. Удобно,
> ниипет. А еще я знаю где живые девы этой штуки обитают,
> и если лыжи все же оказываются на асфальте, это довольно быстро
> и эффективно решаемо. Можете ли вы похвастать тем же - интересно,
> да.

Ты забыл что btrfs это просто жалкое поделие, жалкая копия на текущий момент по сравнению с ZFS которая была спроектирована Sun Microsystems с оглядкой на свой многодесятилетний опыт и в котором они заглядывали весьма далеко вперед планируя ее.
> Работать можно по разному. Я не хочу работать с эффективностью 20-летней давности,
> с тех пор было придумано много эффективных технологий.

Если что, то операционной системе ZFS с которой пытаются скопировать твой идеал btrfs уже 18 лет. Ты не знал? Так что ты даже до эффективности 18 летней давности со своей корявой в целом и не пригодной для продуктива - btrfs не дорос.. :)))