А я б сказал, что дело не в языке, а в организации разработки. Есть понятный путь, которым должна пройти любая фича от исходной идеи до стабилизации. И любая фича с самых ранних своих шагов по этому пути доступна для публичного обсуждения. Публичного -- это в смысле не только какой-то там специальный комитет обсуждает, не только разработчики языка, а вообще любой заинтересованный может подключиться.

Кроме того на этом пути есть такие этапы, как появление патчей, добавляющих новую фичу в компилятор, и потом включение в nightly, то есть фичу можно попробовать в своём коде, и люди пробуют, и разработчики получают фидбек с полей до того, как фича было стабилизирована. А значит выкинуть её или существенно переделать ещё возможно и не очень дорого. А это в свою очередь означает, что можно экспериментировать. gcc известен своими экспериментами, по запиливанию в C всяких gcc-специфичных расширений, но с gcc это не идёт дальше запиливания расширения. Это не этап существования фичи лезущей в стандарт C. И нет никакого протокола выкидывания неудачных или устаревших расширений.

Плюс эдишны помогают: эдишны позволяют привносить ломающие изменения, не ломая кода. Действительно ломающие-ломающие изменения никто не пробовал ещё (и я подозреваю, что это будет не сильно лучше, чем с третьим пайтоном или с Raku), но по мелочи ломали, и это вполне рабочая схема.