> И вообще, зачем микроконтроллеры, когда 90% задач можно решить схемотехникой ?

Микроконтроллеры с фирмварью таки гибче.

Кроме всего прочего, при достаточно продвинутом алгоритме чисто схемотехническое решение получается очень разлапистым по вентилям с одной стороны, и не меньше МК по кристаллу. А с другой - при каком либо баге вся партия чипов пойдет под пресс. А в микроконтроллере отматерятся да другую фирмварь зальют.

Поэтому многие производители стали встраивать в свои железяки множество мелких сервисных микроконтроллеров с фирмварями вместо баааааааальших (и глючных!) машин состояний. Даже не потому что время разработки, а потому что глюки фиксабельны и работает менее глюкаво чем то же сдаленое схемотехнически. Ладно еще если глюк воркэраундится софтом. А если нет?!

Просто пофтыкать - можете подивиться на Ath9k и сколько разных поводов в драйверах есть для вправления мозгов сдуревшей БОЛЬШОЙ машине состояний и ее обвесу. Вот многие чипмейкеры и заменили огромный (и довольно бажный) автомат микроконтроллером с фирмварью. А в случае багов новую версию фирмвари просто дадут, перевыпускать чип уже не требуется. А вот перевыпуск ревизии чипа таки дорого, и никто не будет это делать с ченжлогом "пофиксили 2 бага". А фирмварь можно и так. Поэтому стали делать гибридные подходы, когда вместо огромной схемы мелкое процессорное ядро с фирмварью, а от схем как максимум специализированная периферия этому ядру, облегчающая массовые тяжелые или очень жесткореалтаймные операции.