> Эх, эти идеалы нужны мне... И они - реализуются.

Нет. Никакие идеалы не реализуются. Просто некоторые из них совпадают с текущими практиками, только и всего. Но совпадение не означает умышленной реализации. Когда нужно, от этих идеалов легко отказываются.

Пример — западная «демократия». Которая совсем не то, что декларируют политики. Никем, из власть имущих эти идеалы не защищаются, но зато вся мерзость прикрывается этими лозунгами.

>То есть люди  де факто обладают субъектностью, это можно проверить.

Нет, не обладают.

>Существует то, что охраняет их права и по сути защищает идеалы.

Где и когда? Права людей становятся инструментом для сведения счётов между корпорациями, в спорах между корпорациями и государством или в спорах между государствами.

Примеры? Ассандж. Где его защитники? Почему английская корона отдала своего подданного?

Или где защита западными политиками русскоязычного населения вне России (страны называть не буду, вы и так знаете)? Её вообще нет. А почему? Потому что для них люди — не субъект, а объект для достижения целей.

Да, не идеально, но плохо выставлять только эти случаи неидеальности на обозрение и делать вид,  что нет никакой разницы, нужно показать другую сторону медали, а также почему происходит то, другое и вообще всё. Наверное.

Выше пример про русскоязычных. Это не отдельный случай, а система. И мне плевать почему. Мне безразличны объяснения почему моих соплеменником считают людьми второго сорта. Пока есть двойной стандарт,вам нечем крыть.

> А ещё не вижу в идеализме ничего плохого.

Потому я и говорю про розовые очки. Идеализм — это когда идея важнее людей. Когда плюют на отдельные проблемы, ведь есть идея! А потом идея становится орудием политиков и превращается в свою противоположность.Пример с западной демократией я приводил. Посмотрите на клоунов. которых якобы избрали люди и скажите:а правда ли такая система избирает лучших, как нам объясняли после распада Союза?

> Не знаю. Это нужно читать и разбираться

Всего лишь отмотать повыше и сравнить два коммента — нет ничего сложного.

> Но я утверждал, что в слове Интернет Inter означает не "международный", а "межсетевой".

Скорее всего это правда. Однако тогда оппонет вообще не прав и пользуемся мы не «в сети Internet от US Department of Defence», потому как наш сегмент от их не зависит.

Плюс к тому в современном мире суверенный интернет, без международной компоненты, интернетом не считается достаточно почитать комментаторов с их термином «чебурнет».