> верно скрипт это скрипт и он нужен там и в том количестве , где необходим.

ИМХО его epic win это интерактив в консоли и возможность записать это или чуть более крупное нечто для какой-то небольшой системной автоматизации. Вот так он вполне уместен и привносит кое что полезное.

> его действительно создали для выполнения быстрых и коротких
> операций и связи всей остальной системы на сях.

И вот в таком виде я против него ничего против не имею и сам им так пользуюсь. Но это означает что он сам не попадает в интенсивные потоки данных, продвинутый парсинг или что там еще. Он лишь общий координатор/автоматика на верхнем уровне. Без должной технологической подложки оно попросту ни о чем.

> инит был может и куском дряни( хотя сомневаюсь.

Я порой делаю с линем что-то типа OEM или системной интеграции и в гробу это месиво видал. Там полный задник с управлением системой, диагностикой, логингом и траблщутингом. А уж авторестарт сервисов и прочее "ненужно" все делали из спичек и желудей. Сделать на этом нормальную изоляцию сервисов от системы и друг друга? Агаща. Это месиво дохнет на середине потому что система уже недоступна. А зачем вебсерверу уметь bash вызывать вообще? Для выполнения функций вебсервера ЭТО совершенно точно не надо, только хакерам дает лишние возможности. Механизмы "system defaults" vs "adm/user override"? Ну, их нет. Как и дружбы с пакетником. А некоторые считали что припереть свой наколенный монитор живости сервиса и что там еще на 3-4 страницы в своем скрипте - "круто". Круто и удобно. Кроме случая когда это месиво вон там почему-то не запускается, и надо разобраться почему. Самолично накодив логинг операций этому куску кала.

Как угодно но системд эти моменты обыграл. Хорошо ли, плохо ли, но другие и так не смогли. Апстарт был еще более грабельным, другие лечили что "это не надо", чем вызвали большой спрос от эксплуатантов чтобы уйти этих гениев к хренам с сделать уже наконец как лучше работает.

> он был изначально прост и понятен

Я морально не готов пользоваться большой фичастой системой как будто на дворе ранний юникс. Как еще понятнее это объяснить?

> сравнить с машиной на автомате, причем кривом, который требует чуть ли
> не постоянного зажатия педали тормоза иначе автоматическая коробка не работает правильно,

Ну, я научился его готовить правильно и мои системные образа проблем мне и клиентам не создают. А ваши художества из спичек и желудей - не очень ценная штука, сугубо по тому как это все работало и делало окружающим мозг. Ну да, офигенные возможности при траблшутинге, только мы это научились делать иначе. Более радикально и эффективно. В цать раз быстрее. Некоторые технологии просто изменились.

> скидывать тормоз и рисковать. короче их язык с сильными дефектами.

Если про сабжа - у них в принципе и некоторые забавные вещи есть, тот же borrow checker и делание UB все же Defined Behavior, разумные типы данных. Но это очень узкий view, в то время как объективная оценка стабильности, предсказуемости и безопасности требует full view и врядли для сабжа он у кого-то сейчас вообще есть. Более того, он сложнее и поэтому ВСЕ аспекты учесть многократно труднее. Говоря на чистоту, сишники кому вон то не пофиг, сами велоспидят нечто что отдаленно это напоминает. Но почему это не должно быть частью тулчейна все же логичный вопрос.