> Не понимаю, за что тебя минусят, виртуалбокс это земля и палки и
> есть. VMware player правда можно сравнить с qemu, они ровно одинаковые
> задачи решают. Да, у qemu куда лучше инструменты и обвязка утилит,
> но у vmware есть рабочий драйвер для гостевой венды и эмуляция
> пусть и похуже, с большим числом прослоек, но всё же сопоставимая.
> Нельзя сказать, что разные вещи.

Посмотрите какие гостевые архитектуры на каких хостовых умеет qemu. Потом посмотрите, умеет ли что-то подобное бокс или плеер. Потом можете посмотреть на ESXi... там тоже не сравнимо с qemu, но иначе :)

А когда гостевой винде нужно триде - так майкрософтовский гипервизор никто не отменял. К слову, он так же не сравним с qemu как и бокс с плеером и прочими.

Другое дело что в qemu начинается история "про оптимизацию процессов", про "человекодоллары" и пр. Чего там у нас с hppa? Правильно, проще достать живую b2600 и с ней разобраться :) Чего со спарк32? Чуть лучше, но тоже не очень. Вроде даже и энтузиасты есть которые для себя что-то пишут, и пытаются контрибутить в апстрим, но там всяческие оптимизации процессов. Говорите, какахи мамонта? Ну ок, чего у нас там с относительно стильным, модным и молодёжным спарк64, который конечно уже не даст плодовитого потомства, но вполне себе жив?:) Так это... свежую соляру не поставить. Вот так. Старую - да. Линукс - да. Свежую - нет.

Так что, товарищи, сравнивающие (вернее, ставящие знак равенства между) виртуалбокс с куему в общем плюс-минус такие же, как и товарищи, которые говорят о том что куему (ну или там нетбсд) умеет в 100500 архитектур. А это не совсем правда. У меня просто и "архитектур" разных под столом стоит штабель, и виртуалок на куему куча - везде плохо :) Но с куему и нетбсд лучше чем без куему и нетбсд :)

IMHO