У костяка разработчиков Linux опыт измеряется десятилетиями, они прекрасно знают весь "цикл разработки", но это не останавливает их от совершения ошибок. Это не "детские проблемы", а природа человека, и книги тут ни при чём. У C есть объективные недостатки, борьба с которыми только отнимает время и силы, уже давно пора их исправлять. Я считаю, что Rust - хорошая попытка, так же считают большинство тех, кто пробовал на нём писать. Но кучка троллей-ретрофилов на Опеннете упорно с пеной у рта пытается доказать, что ничего лучше C нет. Это инфантилизм и просто глупость.

Да вот недавно был один адепт церкви "Идеального Сишного Кода" в комментах к очередной новости о Rust, который целую ветку доказывал, что его набор принципов и дисциплина позволяют писать код без проблем с памятью, и запостил ссылку на свою репу. Ретрофилы мельком глянули на код и накидали плюсиков: мол, видали, растаманы, как код нужно писать. А я запустил его код и СРАЗУ же наткнулся на вывод мусора из памяти. Мсье Идеальный Сишник невнимательно прочитал доки и использовал функцию неправильно, а компилятор идеального языка это молча схавал и позволил читать из неинициализированной памяти.

Нет и не может быть никаких волшебных принципов, которые позволят всегда писать код без ошибок на языке, в котором запороть стек проще, чем не запороть. Этим и ценен Rust, что там стараются сделать так, чтобы некорректный код было писать сложнее, чем корректный. Но я же не говорю, что Rust идеален - это было бы так же глупо, как утверждать, что Rust бесполезен, а на C можно писать идеальный код.