> ... если вспомнить, что "C++ runtime" я скопировал из
> Вашего сообщения №429, где не было ничего на тему freestanding и
> hosted implementations или environments.

Минуточку. Там ещё не было про "C++ runtime".

>>>  К Rust-у основная претензия - «оно линкуется с libc.so, потому для ядра не годится».
>> Нет. Это вы сами выдумали, и сами опровергли.
> Это я читал здесь много раз, до того как кто-то показал HelloWorld
> на syscall и некоторое время после.

И причём тут это?

> Я могу ещё от себя добавить «в чужой монастырь со своим уставом
> не ходят». На том же основании не стоит тянуть Си++ в
> ядро, которое писали Си программисты десятилетия. Технические детали, если ими озадачиться,
> в конце концов решаются. Данную проблему я указал в ответ на
> Ваше «В чём прикол выпячивания "zero runtime" --- не понимаю». Иногда
> стоит освежить в памяти, что писали сами, прежде чем объяснять очевидные
> собеседнику вещи.

И при чём тут C++? На котором как бы туева хуча ядер (действующих!) написана?

> Я делал подобное на другом языке,

Так "подобное" или делал? Если так, как написано, то это гланды вырезать автогеном через анус. Собственно и в fuse вы лезли из-за "другого языка" (точнее --- того, что он с собой тащит), ибо иначе у вас там никак --- только в userspace.

> потому мне не ясно, что помешало
> в случае с Rust - он же позиционируется как замена.

Обратите внимание: позиционируется группой попечителей (за ними ещё кое-кто может быть, но это уже другая история, не надо её здесь теребить). Цели они публично не озвучивали. (Не "обеспечивающего безопасную работу с памятью, ..." и прочую маркетинговою ахинею же за цель считать).