> Еще скорость разжатия почти не меняется даже после запаковки хоть с самым
> высоким уровнем. Может быть актуально для внешнего диска.

У LZ-based (все три именно оно) есть довольно большая асимметрия по ресурсам на сжатие и распаковку.

В первом приближении, сжатие LZ - поиск совпадений, чем длиннее, тем лучше. Это довольно ресурсокмко, как ни крути. Особенно "чем длиннее" до упора. Чем больше ресурсов на это убито тем лучше может получиться совпадения нащупать и меньше данных на выход. С тем же самым результаом декодирования. И уровень сжатия - регулирует в общем то в какой момент matchfinder'у надоест пытаться нащупать наилучшее, и он посчитает что то что есть - "good enough", и отдаст результат.

При распаковке это фактически следование инструкциям вида "скопируй X байтов от сих до сих". Там нечему так уж тормозить. И от уровня сжатия структура этого мало зависит. Иногда даже улучшение может быть от повышения уровня - ведь с точки зрения распаковки, "на вход немного меньше, результат точно такой же" - и суммарный результат сведется к "немного разгрузили шины" т.е. даже еще и сэкономили какие-то крохи времянок.

Реальность конечно чуть сложнее - у gzip и zstd еще уровень "кодирования энтропии" поверх этого. LZ4 чистый LZ, он целиком про скорость и поэтому с кодированием энтропии там не заморачиваются (сильно скорость распаковки рушит, хоть и улучшает сжатие). Но общая идея что распаковка LZ быстрая - остается. LZ4 конечно самый быстрый на расппковку, у него нет дожатия энтропии и формат потока рыхлый, зато простой в парсинге.