> [...] тот фильтр в XnView,чтобы от самого XnView отказаться.

Учтите, с RawTherapee мой опыт довольно базовый, так что я больше в курсе про сабж.

Я бы дал процентов 80-90 что это в терминах сабжа это примерно так:
1) Твики модуля "base curve" по вкусу. Дефолтная обычно ориентирована чтобы по феншую было, а не "для хомяков". Можно попробовать немного S-образной сделать, без фанатизма, покрутите кривую, все увидите.
2) Интенсивность цвета (color correction -> saturation). И поднять насышенность цвета до 1.2 .. 1.6 (варьируется в зависимости от фоты). Имеет и легитимные применения: в горах ультрафиолет + ломовой контраст и/или странный свет может сорвать фотику башню, человек видит ближе к вот этому.
3) Посмотреть не понравится ли shadows&highlights и/или local contrast.
4) Записать понравившиеся настройки в style и хреначить далее этим шаблоном, как минимум для всей серии. Повторные действия для машин. Вообще в 2 клика, не отмеряя ползунки.
5) Продвинутый уровень: базовый фикс стилем + дельта-твики по ситуации. Быстро и эффективно. Скажем горизонт или перспективу поправить, когда свет примерно тот же.

> для подготовки картинок к просмотру на смартфонах и планшетах

Я готов поспорить что и сабж и RawTherapee умеют крутейший суперсет фичи. Как это в терминах сабжа я имхо описал. С RawTherapee у меня меньше опыта.

> (а это почти все "мои" зрители,давно отказавшиеся от стационарных компов).

А у меня знакомые линуксоиды которые сами не прочь вон то погонять, замесят за такое...

> Мне нередко удается сразу снять свои картинки так,что кроме этого фильтра
> больше ничего и не надо.

В случае сабжа - все мощнее. Можно накрутить модули как надо, сделать style (шаблон) и применять его к как минимум всем фоточкам из серии. И вот в 2 клика к фоте дочерта трансформаций за раз. Настроить 1 раз - и загвоздить ЭТИМ всю серию!

> работы с плёнкой(по большей части слайды) где постобработка была любителю фактически
> недоступна. То есть или сразу снимаешь более-менее хорошо, или картинка идет в мусор.

Прелесть цифры в том что она подлежит обработке и можно быстро и ненапряжно переиграть.

> Умение рисования в CADах и знание электроники - вещи в достаточной степени
> перпендикулярные.

CAD понятия не имеет насколько валидно то что нарисовано и работает ли оно. Я про это.

> с нуля сделать например неплохой звуковой усилитель, но схемы рисовали
> карандашом на бумаге.

И все же CAD это другой уровень. Есть валидация схемы и печатки (ERC/DRC), автоматизация процесса, а главное повторяемость. Можно 1 печатку. Или 1 000 001.

Смогете STM32F в LQFP64 карандашом? А печатку? Я могу откатать сие и "на кухне" лутом. Даже с маской. И спаять. DIY понятие растяжимое.

> неплохо освоил,а вот с разводкой плат плохо - потому что нет там
> большинства еще советских радиоэлементов, тех что лежат в запасах у любителей

Я оперирую современной комплектухой, мелкий SMD: ненавижу сверловку и люблю мелкие девайсы. Современные технологии, крафтится "as needed". Печатка делается в KiCad, в нем при рендере есть и полезности для лут, типа выбора слоев и зеркалирования.

> новое посадочное место рисовать. Утомительно.

У меня такой проблемы нет - как и старой комплектухи в существенных объемах.

> Вообще-то еще не так и давно, в двухтысячные годы, на этом "позоре"
> вполне профессиональные фотографы и художники обрабатывали картинки [..]

Таки 64-битные регистры в 2 раза шире - можно сжевать в 2 раза больше за такт, а гарантированный SSE2 это усугубляет. Зачем себе так вклинивать всю математику на компе? i7 стопудово умеет 64 бита.

> А большинство обычных далёких от компьютеров людей,особенно женщин, давно уже "потребляют
> контент" со смартфонов и планшетов.

Ну я рад за них. А я вот догадался что можно и получше чем это.

> вероятность того что начнут плеваться на столь любимые настоящими художниками
> блеклые("естественные") цвета и недостаточную [субъективную] резкость.

Я таки юзаю в сабже решарпинг и иногда твикаю контраст и что там еще, как компромисс между тем и другии.

> [..] "Вконтакта".

Я этим не пользуюсь -> мне плевать сколько там пикселей. Ненужное мне знание.

> не больше чем FullHD, то есть всего 1920×1080.

А я смотрю на 30" мониторе, и видеть УГ мне вот не хочется. Особенно - свое. Хотя вот куча мегапикселей - обычно ценой мелкого пикселя и хренового SNR, так что в темноте шумит и артефачит. Особенно в мобилках где объектив мизерный.

> на художественно-творческую сторону процесса. Основы цифровой обработки сигналов там
> уж точно не преподавались.

Я вообще не уверен что в РФ этому учат нормально хоть где-то.

> меняется фокусное расстояние. Хотя на самом деле меняется угол обзора. Вот
> и пытайся после этого научиться цифровой фотографии по статьям из интернета.

Видимо оперируют чем-то типа "эффективного" фокусного расстояния, или типа того.

> А вот насчет именно грани - еще в 90х читал длиинную дискуссию
> на эту тему в какой-то ньюсгруппе.

Ну вот скажите мне, если я за пару дней девайс на МК с плотным делаю в KiCad я таки любитель или уже профи? Да я могу это растиражировать.

> В результате долгого обсуждения (и изрядного срача:) пришли к тому что профессионал
> отличается от любителя тем,что фотографией занимается для _зарабатывания_денег_. (конечно
> на место фотографии можно поставить и электронику и что угодно еще).

В этом месте я запутался еще больше. А что если я в KiCad рисую и себе по кайфу и для зарабатывания денег? Ну или вот отрихтовать кому из знакомых фоточки в сабже - а они мне какие-то ништяи. Скажем виртуалочку на хостинге, или комплектуху прикольную. Такой вот "бартер".