Пропустил бы фразу, да стало интересно, и почиал, подумал..

1. Режет слух. Как то чуждо звучит.
К тому же, и официально обычно пишут функционал, а не функциональность.

2. А вот слово функция не режет слух, но и означает одно действие, а не неопределенный их круг, как упомянутые слова функциональнось и функционал.

3. Слишком длинно. А надуманные излишества самоотмирают.
  Язык постоянно меняется, и что то даже некогда часто используемое устаревает, а то и сильно меняет смысл от изначального.
  По научному, испошьзование слова функционал, в ином от архаичного смысла, как математическогг термина, называется семантический сдвиг, и с заимствованными словами происходит очень часто. То есть, язык саморегулируется быстрее, чем придумыват правила. Изменения правил в принципе только констатирует текущее состояние языка, и отбрасывают устаревшие излишества, жаргонизмы, и подобное, а не выдумывают некие новые стандарты. (Кроме свиномовы, там таки выдумыват)

4. Речь вообще ни о фунциях, ни о функциональности, а о излишествах. Да и слово взято в кавычки не с проста.

То есть, я применил более употребляемое в живом языке выражение, а не по умничал по канцелярски.
Так как принято писать в официальном документе или делопроизводстве, большинство и знает, и пишет, как принято. Но много из того никогда(!) не использует ни в быту, ни в частной переписке. На этом, кстати, палятся не носители языка при вбросах, или канцеляристы при подлоге документов, просто уже по стилю написания.