>> Ну вот в этом и отличается "энтерпрайз"
>Вы напрасно противопоставляете "энтерпрайз" "не-энтерпрайзу" в этом контексте.

Отнюдь.

>"Работать на совесть" - это совковый штамп

До совка, знаете, здесь тоже люди водились.  То, что в то время много каких правильных мыслей попытались присвоить и толкать от своего лица -- не значит, что в них нет смысла вне этого применения.

>не имеющий с действительностью ничего общего.

Именно что имеющая в том смысле, в котором использована (формулировка, а не штамп).  По крайней мере сколько примеров видано, столько и выходит.

>> не вижу смысла копировать тупиковый западный путь
>Упс. ;) Как-то лихо вы перешли с ПО на "путь развития". ;)
>Чем же вам так "западный путь" не угодил?

"Энтерпрайзностью" вместо совести или хотя бы красоты.

>Судя по всему, вы ставите в вину "западному пути" фиктивную составляющую экономики,

В первую очередь бездушность, автоматичность и бессмысленность в результате.  Путь, когда марионетки-биороботы куда удобнее живых людей с извечной свободой выбора (и ошибками).

>Фиктивная составляющая просто обязана присутствовать, в противном случае экономика
>превратится в плановую. В смысле "совковую" в худшем смысле этого слова.

Запад, между прочим, изрядно завидовал плановой экономике совка (не то что бы меня она вдохновляла, но из песни слова не выкинешь).

>> Уж лучше делать так, чтобы было -- красиво.
>Творчеством могут заниматься архитекторы ПО, и то в достаточно жестких рамках.
>А для разработчика это практически бессмысленное понятие.

Ну вот и выходит кривое костыльное непотребство промышленным тоннажом.

Не знаю, доводилось ли Вам лично делать что-то /красиво/ -- но разница между работой тех, кто делает так, и индус-триальных девелуперов с копипастом наперевес -- притча во языцех среди разработчиков.

Программист без огонька -- это кодер, рабочий низшей квалификации, лабух.  Грустное зрелище.  И толку мало.

http://www.linux.kiev.ua/ru/docs/opus/decent-developer-howto/
(выжимка http://www.inter-sections.net/2007/11/13/how-to-recognise-a-.../)

>> Обоснование банально
>Куча формальных методик управления и существует для того, чтобы нивелировать
>значение человеческого фактора. И это правильно.

Вот поэтому множество "человеческого фактора", с которым более интересно общаться, и расползается или по стартапам, или по другим местами, где люди -- это люди, а не болтики.

Ergo: для меня первичны люди, а не показатели, бизнесы или страны: люди без них бывают, а вот они без людей -- не бывают.