>berkley db уже перестало биться?

А оно еще и биться умеет?Что с ним для этого надо делать?Как-то не всетречалось случаев разрушения беркелеевских баз.Правда честно говоря я особо и не старался сломать, так, поигрался с оной базой - ну, работает себе.Вроде key-value достаточно быстро разрюхивает.Транзакции оно вроде умеет, как минимум формально фич заявлен а специально сломать этот механизм я как-то честно говоря не пытался (ну не было такой задачи).К тому же я не вижу ничего критичного если даже это каким-то чудом вдруг случится с базой которая всего лишь банальный кэш.В таком случае вообще прибить нахрен и все дела, заново перезаполнится.Невелика потеря, все-равно кэш вечно жить не должен.

>её можно будет раскидать на 3-4 сервера, для того чтобы обслуживать запросы
>50-400 серверов апачей?

Мне к великому счастью не надо столько гуано :).Если вы не заметиле я вовсе не предлагал таким манером такие нагрузки обслуживать.Чего вы взвились?Меня скорее интересует другой случай - есть какое-то обычное весьма среднее железо, а не 400 серверов и еще что-то с вагоном оперативы под этот memcached. Допустим что RAM как раз не дофига и процессоров не 128 а 1-2-4.Не прокатит ли вместо жручего до RAM ... поюзать ..., допустим, диски у железа не слишком позорные?В общем то единственное что меня интересовало.

>а кеши будут когерентные?

Если вам непременно надо это на 400 апачей (ужосн*х!) сами и ломайте голову над вопросом как этого достичь.Мне же к счастью не надо столь монстрильные решения - еще одних "однокласников" и "facebook" я делать вроде не собираюсь.