>А был момент, когда файл был нулевого размера и данных в нём
>не было? Если был — можно ведь и на него откатиться ;-)

Все так, но было бы логично если бы ФС не особо торопилась с коммитом именно таких изменений, зато если в файл что-то записали и ЗАКРЫЛИ его - старалась бы как можно быстрее закоммитить файл работа с которым завершена на диск.И держать его еще 150 секунд в кеше пардон конкретный идиотизм.Парни перепутали рамдиск с дисковой ФС.Если мне надо будет рамдиск в темпе - я его ей-богу и без них сделаю.Зная что на него нельзя полагаться при слетах питания.А вот на дисковую ФС хочется все-таки полагаться в плане сохранности данных.

>Вообще, как понимаю, в ext3 та же самая ситуация с потерей данных
>происходить может при data=writeback, так что проблема не в самой ФС
>а в значениях по-умолчанию.

Ну вот и пусть сделают режим "для истинных камикадзе" в ext4.С повышенной скоростью и все такое.А по дефолту такое паскудное поведение ФС нефиг подсовывать :-\.Это все-таки не XFS который обычно выбирают умные люди знающие чего хотят получить осмысленно.Это кандидат в новую дефолтную ФС линуха.И потому он должен быть в частности и достаточно неубиваемым по дефолту.Даже в отличных от тепличных условиях.Как ext3.