>>>Linux - бренд. И ровно этим в первооснове объясняется его _некоторое_ и
>>>незначительное использование как embeded OS, на некотором участке времени.
>>Смешной Вы :)  Щёлкнул пальцами -- бах, ты брэнд и можно
>>вламываться куда попало.
>Про бренд хорошо изложено http://12kb.ru/one_article.php?id=278

Продиагоналил, в ряде мест (особенно над примерами) кивнул, не нашёл для себя ничего существенного+нового, но спасибо.

>>Мне кажется, что Вы перепутали причину и следствие, притом недооценив причину.
>Именно что кажется. GNU/Linux был в 94-95, пока шли разборки с копирастами
>на BSD код, весьма востребован, Интернет был еще жиденький, дистрибутивы ходили
>по рукам, а PC i[34]86 как домашняя машина  расползался как
>тараканы. Народ схватился за GNU tools+Linux kernel+some a'la SysV tools +
>apps как за панацею, ибо вариантов - DOS & Win3.

Ну тогда ещё OS/2 вовсю, по крайней мере в эпсилон-окрестностях.  А у некоторых и Coherent или BSDI.

>И пошло-поехало... "Linux, Linux, ..."  Народ в общем-то не склонный к
>изменениям, и когда free/NetBSD стали снова набирать обороты в разработке

Q1: когда же?
Q2: благодаря чему?
Q3: почему к тому времени ещё был смысл говорить о фрюниксах?

>социодинамика уже поехала...

Ага, волшебною силою брэнда, выросшего как гриб-дождевик.

>Сколько еще будет ехать так - фик его знает, но базарная разработка Linux kernel
>и дистрибутивов уже давным-давно дошла до обыкновенного проектного цикла

До цикла, но насчёт "обыкновенного" сложно согласиться, потому как основных только на руку наберётся.  Тут сейчас наблюдается что-то вроде итеративного в стадии собственно итераций и с непрерывной готовностью deliverable к применению (что заметно отличается от того же 2.4 и не может не радовать).

>вот только некоторые это никак принять не могут,
>типа Линуса, горячего скандинавского парня :)

Мне кажется, что Вы и здесь ошибаетесь.  Было бы довольно глупо организовывать процесс и подгонять под него инструментарий, не понимая довольно простого основополагающего свойства этого процесса в целевом варианте. (упрощаю, поскольку на переосмысливание повлиял и уже продуманный к тому времени BitKeeper... т.е. не один раунд)

>>>Из универсальных систем скорее и эффективнее портировать
>>>на другую платформу NetBSD, чем Linux.
>>И с реальностью малость не дружите.
>Конечно, куда мне :) Даже даты по портам не могу посмотреть http://www.netbsd.org/ports/

И что с того?  Даже по количеству портов отстали, не говоря уж о востребованности.

Вы почему-то оглашаете как данность весьма интересные моменты, не вдаваясь в то, а почему они таковы.  "Брэнд", понимаешь.  "Народ схватился".  Просто так и котята не рождаются.

>Новых _универсальных_ архитектур почти нет, что было - устаканилось, промышленость
>вышла на "плоскую полку" освоения внедренного.

И насколько понимаю -- уже придуманного ещё изрядно хватит вылизывать.

>>Yes, we passed the NetBSD people a few years ago in the
>>number of different processor families and types that we support now.
>>http://www.kroah.com/log/linux/ols_2006_keynote.html
>Скачать исходные тексты ftp://ftp.netbsd.org/pub/NetBSD/NetBSD-5.0.1/source/sets/
>и изучать до просветления.

Вашего, что ли?

PS: позвать, что ли, Чеусова -- может, в устах NetBSD-шника схожие доводы будут более доходчивы...