>А как хлеб становится лучше после взятки в санстанцию?

Знаете, взятки взятками а выгоду бизнеса взятки просаживают.И частое стукачество может поспособствовать тому что бизнес станет невыгоден.Кроме того, можно сообщить куда-то рангом повыше что дескать регулярно сообщаем а меры не принимаются.Иногда даже срабатывает.Тем более что с появлением мнтернета и возможности широко информировать всех о том или ином безобразии все это однажды становится всем известным и продолжать деятельность в том виде как было становится несколько проблематичным - слишком уж много народа требует правды.

>Деньги платит ВСЕГДА пользователь. Это основа бизнеса.
>Почему то, чем ему пользоватся должен решать кто-то другой?

Не знаю - лично я сторонник того что клиент всегда прав.Почему соня и прочие майкрософты считают возможным на это забить - я не знаю.

>Грамотность - не в счет, сначала решают, что нужно, а потом - как это делать.
>Что нужно - решает потребитель, как делать - предлагают исполнители. Выбирает потребитель.

Да, в теории - все отлично.Жаль что на практике не всегда есть выбор.Вон многим янки AT&T не нравится.Но на что им его заменять?!В их местности ничего кроме AT&T доступ в интернет не предоставляет.Бывает и вот такое вот.

>первый придумал - он лишает потребителя выбора. Лишает прав.

Согласен.Но согласитесь что тот кто реально придумал что-то ценное первым должен получить какое-то вознаграждение(он вообще не обязан был тратить свое время на изобретательство и тогда возможно все еще сто лет клевали бы без такого изобретения).Правда вот это должно быть сделано в какой-то форме не мешающей окружающим, а не так как сейчас.Имхо где-то та.

>Следовательно, потребитель должен иметь возможность вернуть свои права, обсуждать
>процедуру, вне зависимости, пишет он книги или нет.

В этой схеме есть одна ошибка: учтены интересы ТОЛЬКО потребителя.Но абсолютно не учтены интересы производителя.В то время как реальность на рынке - это баланс интересов одних и других.Ведь производитель просто не будет ничего производить и продавать если условия его категорически не устраивают.И может даже так получиться что условия не устроят всех производителей.

>И отстаивать СВОИ интересы, а не авторов. Вы согласны?

Частично - см. выше.

>Не, так нельзя. Вы пытаетесь запретить человеку обсуждать конкренную область знаний,
>требования должны быть конкретны - иначе море обид и непоняток.

Это не запрет а пожелание того чтобы обсуждающий не был бы профаном в вопросе.Иначе взаимопонимания не будет - помните басню про лебеля, рака и щуку?Если каждый будет тянуть в свою сторону наплевав на интересы остальных - ничего хорошего не выйдет.

>Государство должно быть упразднено - это преступная форма власти, в которой политическая
>элита решает как жить всем.

Хорошо, допустим, упразднили мы государство. А что дальше? Да здравствует Quake III Arena? Кто сильнее - тот и прав? Ну и что послужит стопором для "плохих парней" в такой схеме? Ничего? Круто, гм. Только эта схема может работать лишь при отсутствии плохих парней. Что на данный момент - утопично.

>Как его не собирай - все равно ружье выходит.

К сожалению на то есть причины - некоторые люди по хорошему ну никак не хотят понимать. Грубо говоря, если бы все были белые и пушистые, милиционеры стали бы нафиг не нужны.

>А если расход?

А если только расход, тогда на что же вы живете?Честно "грабите корованы"? И почему, собственно, основное ремесло должно приносить только расходы? Это разве честно и справедливо? Особенно если на выходе нужные остальным вещи?

>Если мне не отрубит ногу, я не смогу обсуждать пенсию по инвалидности,
>выплачиваемую из моих налогов?

Сможете, но судя по вашему спичу, вы будете видеть проблему под своим углом.Несбалансированно.И этот угол взгляда скорее всего сильно поменяется если вам ногу все-таки отрубить (или вы ее потеряете в автокатастрофе, etc).Поэтому должен опять же быть разумный баланс интересов.

>Это произойдет автоматически, когда авторы перестанут нанимать бандитов для
>вытрушивания денег.

А откуда это следует?Бандиты появились в том числе и потому что на их услуги был спрос.И в этом частично есть вина юзеров.Если бы не было пиратов, услуги вышибал стали бы не нужны и никто не стал бы им платить, так что они бы были вынуждены переквалифицироваться.Логично вроде?

>Мы ведь люди,да? Договоримся.

Увы, но некоторые при этом скатываются до абузивной гребли под себя без отдачи. И при попытках договориться просто шлют на *. Возможно, одна из причин существования рэкетиров которые более доступными методами объясняют что и как :\

>Сами. А шаровиков меньше 5%, на них забить можно.

Интересно, откуда эта цифирь?По-моему их явно больше.И забивать, увы, не стоит - заразная болезнь.Как это так - можно же ничего не делать и что-то при этом иметь!Слишком соблазнительно.

>>Следует ли позволять такой демарш?Имхо - нет.Т.е. какие-то остатки этого института
>>должны быть.Для построения особо зарвавшихся.
>Сохранить неимущественные авторские права, отменив имущественные?

Сохранить вероятно стоит и те и другие, только в неабузивной и сбалансированной форме и не более чем необходимо.Ну, примерно как полисменов должно быть не более чем необходимо дял отлова убийц и маньяков, которые по хорошему черта с два примут правила игры.

Почему так?Чтобы авторы вещей осчастлививших всю планету и изменивших мир не умирали бы с голой попой под мостом (это все-таки не есть справедливо по отношению к ним, правда?).Но и рэкет всей планеты - тоже не вариант.Баланс должен быть.

>Может быть, хотя мне, как потребителю оплачивать эти терки не хочется.
>Это ж я должен оплатить ментов, спецов, суд,

Эх, а если не оплачивать ментов - вы готовы обороняться самолично от большой группы головорезов?А что помешает этой группе возникнуть при отсутствии ментов?Правильно - ничего.

>только потому, что автору впадлу выучить менеджмент. Врядли общество
>должно оплачивать торговую бестолковость программеров.

Кроме торговой бестолковости програмеров есть еще быдлопотребители которые ничего не умеют и не хотят кроме как получить все и желательно даром.Ничего не отдавая взамен и нагребая под себя.На самом деле это - порочный круг.Корпорасы этим пользуются и взращивают именно такую культуру.А уже взросшие тому и рады, считая верхом достижений сыто хрюкать в своем загончике, нагребая грязюку под себя да вовремя доиться. И рэкетировать таких очень удобно. Ведь если вы при реализации такого желания еще и понакачали всего и даром - стало быть вы пират, перед законом не очень чисты и постоять за себя уже не сможете. Можно начинать дойку! Брыкаться пират уже не сможет. Порочный круг замыкается. По сути, рэкетирам НУЖНЫ пираты! Без них им попросту была бы хана. Ведь если некого рэкетировать, кому нужны рэкетиры и на какие шиши им жить?! :)

>А наказание какое?

Не совсем понял.Наказание кого? Неужели програмеров? А почему именно их? ИМХО наказывать надо первым делом рэкетиров, ибо бандиты.