>Знаете, взятки взятками а выгоду бизнеса взятки просаживают.

И увеличивается цена. Сначала потребитель оплачивает налогами "труд" санстанции, потом "результаты" этого труда - добавлением к стоимости.
При том, что результат работы - запрещение неугодных, снижение конкуренции  и увеличение цены. Не влияющее на качество продукции.

>Иногда даже срабатывает.

Иногда даже прокуроры нечаянно застреливаются из ружья в тире.

>Да, в теории - все отлично.Жаль что на практике не всегда есть
>выбор.Вон многим янки AT&T не нравится.Но на что им его заменять?!В
>их местности ничего кроме AT&T доступ в интернет не предоставляет.Бывает и
>вот такое вот.

Патенты мешают? Скажем прямо в данной области государство запретило конкуренцию, чтобы корпорация получала сверхприбыль.

>Согласен.Но согласитесь что тот кто реально придумал что-то ценное первым должен получить
>какое-то вознаграждение(он вообще не обязан был тратить свое время на изобретательство
>и тогда возможно все еще сто лет клевали бы без такого
>изобретения).Правда вот это должно быть сделано в какой-то форме не мешающей
>окружающим, а не так как сейчас.Имхо где-то та.

У него есть преимущество - новизна. Остальные смогут наладить выпуск копий не раньше, чем через полгода, нужно изучить, персонал обучить. А автор УЖЕ разобрался со своим-то детищем. Выгоднее нанять\сотрудничать с ним.

>В этой схеме есть одна ошибка: учтены интересы ТОЛЬКО потребителя.Но абсолютно не
>учтены интересы производителя.В то время как реальность на рынке - это
>баланс интересов одних и других.Ведь производитель просто не будет ничего производить
>и продавать если условия его категорически не устраивают.И может даже так
>получиться что условия не устроят всех производителей.

Я не писал, что производители не должны участвовать в обсуждении.

>Это не запрет а пожелание того чтобы обсуждающий не был бы профаном
>в вопросе.Иначе взаимопонимания не будет - помните басню про лебеля, рака
>и щуку?Если каждый будет тянуть в свою сторону наплевав на интересы
>остальных - ничего хорошего не выйдет.

Выйдет, обьяснить - можно, понять позицию другого - можно. Обломать наглеца - тоже можно. А вот узнать ,что хочет пользователь, ограничив его уровнем "попробуй напиши", невозможно - телепатия пока аппаратно не реализована.

>Хорошо, допустим, упразднили мы государство. А что дальше? Да здравствует Quake III
>Arena? Кто сильнее - тот и прав? Ну и что послужит
>стопором для "плохих парней" в такой схеме? Ничего? Круто, гм. Только
>эта схема может работать лишь при отсутствии плохих парней. Что на
>данный момент - утопично.

Правительство нанятое людьми обеспечивает общественный порядок согласно контракта по твердой, заранее оговоренной цене - охрана тела - 200ре, машины - 100, квартиры - 5ре/квадрат. Никаких налогов, никакого вмешательсва в экономику, культуру, мораль, этику. Возможно - антимонопольные мероприятия, иногда.
Суд гражданами по жребию.
Социальный заказ по анкете, без посредников - депутатов.
  
>Сможете, но судя по вашему спичу, вы будете видеть проблему под своим
>углом.Несбалансированно.И этот угол взгляда скорее всего сильно поменяется если вам ногу
>все-таки отрубить (или вы ее потеряете в автокатастрофе, etc).Поэтому должен опять
>же быть разумный баланс интересов.

А инвалид будет видеть под моим углом? Или будет хотеть жить так же хорошо, как человек делающий что-то для других?

>Увы, но некоторые при этом скатываются до абузивной гребли под себя без
>отдачи. И при попытках договориться просто шлют на *.

Опенсорс решил  эту проблему - кто пишет патчи и не отдает - жарится при обновлениях.
Пользующиеся ничего автору не должны.
Те кто хочет новых фич - должен быть готов оплатить эту работу.

>Интересно, откуда эта цифирь?По-моему их явно больше.И забивать, увы, не стоит -
>заразная болезнь.Как это так - можно же ничего не делать и
>что-то при этом иметь!Слишком соблазнительно.

Личный опыт. Я работаю в сфере услуг и одно из условий - если вам не понравилось - можете не платить (и больше не обращатся), можете даже не объяснять, что не понравилось.
За пять лет - единицы, причем не потому, что нравится шара - а потому, что разобратся поленились. Так что цифра завышена.
Скажите, почему дают чаевые?

>Сохранить вероятно стоит и те и другие, только в неабузивной и сбалансированной
>форме и не более чем необходимо.

Большие риски злоупотреблений.

>Почему так?Чтобы авторы вещей осчастлививших всю планету и изменивших мир не умирали
>бы с голой попой под мостом (это все-таки не есть справедливо
>по отношению к ним, правда?).

Популярность дает денег сама по себе.

>Эх, а если не оплачивать ментов - вы готовы обороняться самолично от
>большой группы головорезов?

Ответил выше - защита от физического насилия - оплачивается.

>Кроме торговой бестолковости програмеров есть еще быдлопотребители которые ничего не умеют и
>не хотят кроме как получить все и желательно даром.Ничего не отдавая
>взамен и нагребая под себя.

Есть бизнесмены, которые готовы заплатить "чтобы работало". Они или платят за лицензии копирастам, или за изменения авторам при копилефте. На них и имеет смысл ориентироватся авторам, а кто там пользуется нашару - да какая разница, не убудет же, потенциальные клиенты и репутация опять-же.

>>А наказание какое?
>Не совсем понял.Наказание кого?

Вы предлагаете сохранить имущественное авторское право. Какое наказание для тех, кто его нарушит, для пиратов, на Ваш взгляд является справедливым? Сейчас это несколько лет тюрьмы.
Каков на Ваш взляд, должен быть срок действия неимущественных авторских прав до передачи в общественное достояние, после которого можно пользоватся не опасаясь наказания?