>Патенты мешают? Скажем прямо в данной области государство запретило конкуренцию,
>чтобы корпорация получала сверхприбыль.

Не так.  Общество предоставило авторам возможность обеспечить непроизводительный процесс, негарантированно дающий средства к существованию, ради _шанса_ публикации изобретений вместо цеховых тайн.

Дальше те, о ком говорит User294 и кого упорно не хотите замечать Вы с Розовым -- плавно скорректировали правила игры в сторону "автор лесом, общество лесом, корпорация получает сверхприбыль".  Да, вот такие неидеальные люди, однако же реальные.

Притом более дальновидные из них понимают цену многослойной маскировке вплоть до формирования публичного мнения "ой, да этого ж не существует" -- и ударам "из ниоткуда".

>У него есть преимущество - новизна. Остальные смогут наладить выпуск копий не
>раньше, чем через полгода, нужно изучить, персонал обучить.

JFYI, китайцы сейчас предлагают очень выгодные условия производства (и крайне -- экспериментальных образцов).  И полгода им не нужно, на set-top box может уйти несколько дней, порой вообще ночь от получения чертежей до первых экземпляров.

>Правительство нанятое людьми обеспечивает общественный порядок согласно контракта
>по твердой, заранее оговоренной цене - охрана тела - 200ре, машины - 100, квартиры -
>5ре/квадрат. Никаких налогов, никакого вмешательсва в экономику, культуру, мораль,
>этику. Возможно - антимонопольные мероприятия, иногда.

А кто поручится, что два человека не договорятся (как Вы тут предлагали) и грань антимонопольности чуточку не подвинется в каком-нить отдельно взятом случае?  И что информация, используемая в работе силовыми структурами, достоверна?

>Суд гражданами по жребию.

А кто поручится, что они справятся?  Вы вот пойдёте хирургом по жребию?

Суд -- дело совести, нет такой человеческой системы правил, которая могла бы регламентировать всё.  И медицина -- тоже.  И написание софта.  Просто степень реальной и ощущаемой ответственности разная.

>Социальный заказ по анкете, без посредников - депутатов.

Одна беда -- анархизм растёт из той же /dev/ass, что и социализм с демократией.  А в остальном всё красиво... пока рассматриваем сферических людей в вакууме, конечно.  К реальным неприменимо в силу уже обрисованных причин.

Из наиболее стабильных реализаций можно отметить кибуц, но в противоположность внешним заявлениям для загоняемых в этакий интернациональный да материалистически-экуменический -- его стабильность основана на весьма жёстких национальных и религиозных рамках.  А остальным... врут.  Многие ведутся.

>Опенсорс решил  эту проблему - кто пишет патчи и не отдает
>- жарится при обновлениях.

Могу попробовать отдельно разобрать чуть подробней.  Вкратце -- ни разу не решил, хотя и добавил возможностей либо дать, либо взять самому.  Я с этим сталкиваюсь постоянно и прекрасно вижу, что всё равно упираемся в людей и их добрую волю -- или эго.

>Пользующиеся ничего автору не должны.

Похоже, Вы не читаете лицензий. :(

>Те кто хочет новых фич - должен быть готов оплатить эту работу.

Не-а.  Платить должны те, кто хочет гарантий.  Если я хочу новую фичу, то я могу вложиться в неё продумыванием, предложением, тестированием, интеграцией в пакет/дистрибутив/продукт.  Но.  Я должен быть готов подождать или услышать "извини, мне некогда/неинтересно/в другую сторону".  Или вообще ничего не услышать.  А если мне на послезавтра -- то вот тогда могут пригодиться (а могут и не) деньги или менее эффективный, но более предсказуемый труд человека со стороны (например, свой).

>Скажите, почему дают чаевые?

BTW их минимальную сумму нередко пытаются регламентировать, а порой и требовать.

>Большие риски злоупотреблений.

СССР начинался во многом схоже с предложенным образцом "Меганезии" (и это неслучайно).  Отличия, естественно, множественные, но не ключевые.  К чему пришли "слуги народа" -- уж здесь-то знают все вроде.  Кстати, Кубушин вон как-то отмечал, что в штатах сейчас "махровый совок".  И тоже неслучайно.

>Популярность дает денег сама по себе.

Нет.  Подчас деньги, предлагаемые "на популярности", настолько грязны, что их проще не брать.  Я не теоретизирую, тут как раз обдумываем ответ на одно (предсказуемое) письмо на один публичный контакт.  Хотя может, и возьмём -- посмотрим на намерения в этот раз.

>Каков на Ваш взляд, должен быть срок действия неимущественных авторских прав до
>передачи в общественное достояние, после которого можно пользоватся не опасаясь наказания?

Можно?  Я видел разные оценки, согласен с периодами от трёх до десяти лет в зависимости от области (и для более точного вывода в любом случае необходимы исследования/эксперименты, а не грубые рамки или пальцем в небо).