>> И как учёный Вам говорю: не смешите.
>А я, как человек вылечившийся, от бронхиальной астмы

Ура!!

>после того, как отказался от лечения гормонами

Аналогично.

>говорю - смейтесь, получайте дипломы, доказывайте невозможность.
>Я жив - мне это важно.

Знаете, а сейчас мы с Вами гораздо ближе к взаимопониманию -- опыт тут схожий.

>>Опишите-ка в этих терминах своё отношение к родителям, ну или попроще --
>>откуда пчёлка знает, где мёд брать.
>Отношение к родителям у детей программируется родителями при воспитании.

Уточнение: спрашивал про результат, а не процесс.

>но стерет жалко - воспоминания приятные.

Опишите "жалко" и "приятные" в предложенном Вами базисе "софт+хард".

>Пчелки, не знающие где взять мед померли, не дав потомства. Те, у
>кого в харде оказалась подходящая процедура поиска меда - выжили.

Откуда оказалась?

>>Вкратце -- Вы оперируете искуственно наведёнными стереотипами вроде "охота на ведьм ==
>>истребление генофонда", а я понимаю в рамках непротиворечивой гипотезы, кто и
>>зачем их создавал и внедрял.
>А, теория заговора, понятно.

И что понятно?  "Всё ясно" -- это вшитый RET, соболезную.

>>У меня под боком Чернобыль.  Там не запретили отключать всю автоматику
>>защиты.  Продолжать или сами сообразите, что есть слишком дорогие ошибки?
>Замечательно, давайте сравним количество жертв голода в Африке, вызванного запретом
>на генномодифицированные продукты

Голод в Африке вызван нежеланием работать руками и ничем особенно больше.  И появился он куда раньше, чем появились или запрещались ГМП.  Я там не был, но переписывался с учителями в тогда ещё SEUL/edu-шной рассылке и был поражён их описаниями того, что _реально_ имеет место быть.  Впрочем, сам подобное наблюдал в Казахстане -- джигиту работать не пристало, жрать притом охота, и семью он в город приволок -- а им тоже.  Что он делает? -- идёт грабить.

>и жертв Чернобыля. Несопоставимые цифры, да?

Вы ещё километры с децибелами сравнить возьмитесь.  "Не хочу работать, хочу жрать" и "живу, работаю, и тут как..." -- это _разные_ единицы измерения.

>Теперь сравним количество жертв двух мировых войн, развязанных правительствами
>христианских стран

Если бы Вы потрудились немного покопаться в истории, то задумались бы -- кто именно провернул эти две мировые войны, шлёпнул пачку глав различных европейских стран и той же Америки, и кому мы с Вами отдаём примерно 40% денег, заложенных на кредиты в товары ближайшего супермаркета.  Это те же.

> и жертв науки.

А для меня это тот же root cause.

>Ах, да, нельзя жертвы миллионами считать, каждый человек - целый мир.
>Слиишком дорогая ошибка - отправится вслед за динозаврами при следующем
>неизбежном климатическом изменении.

Вы так говорите, будто точно знаете отношение судеб динозавров и людей.  Если хотите, попробуйте на досуге покопаться в голове -- что откуда известно и какое доверие источнику.  Мне довольно сильно пригодилось в своё время.

>>У Вас есть личный опыт церковной жизни или опять знакомый напел?
>Астральная связь.

Определите?

>>Так кто больше раб?
>Кто больший раб, жертва рекламы или крепостной? У меня нет телевизора -
>нет и ипотеки - очевидно я могу не взять кредит.

Уважаю, держитесь.  То есть то утверждение насчёт "социального порядка" считать не принимаемым для себя? (ну то есть "я так не считаю, но они в это вляпались")

>Мог я не работать на церковь будучи ее крепостным?

Я не знаю, что такое "крепостной церкви".

>>И то, что они не будут использованы для нападения.  А защитников
>>Родины всегда благословляли.
>:) Родины - в смысле государства, с границами?

В том числе и государства с границами; но и людей.

>Но то, что Вы не уверены в трактовке

Тут как: различные языки имеют различную семантику синонимов (ну или слов, типично использующихся для перевода одного другим) в силу различий культуры.  Много раз оказывалось так, что перечитав "с ключиком" в виде культурного контекста термина и уточнения спектра его значений в языке оригинала -- перевод воспринимался куда богаче, чем если читать "с бытовым словарём".

Например, я не уверен в трактовке термина "игольные уши", но как минимум одна из слышанных описывает такие "уши" как узкие отверстия в стене -- такой себе traffic shaper, через который пресловутый верблюд проходит, но только стеснённо и на коленях (поди его ещё заставь).  То есть прямая трактовка рисует в воображении вот такенного верблюда и во-от такое ушко... ну пусть даже цыганской иглы, и отказывает в возможности прохождения первого сквозь последнее.  А на самом деле в такие игольные уши я прохожу -- и не шибко раскормленный верблюд, видимо, тоже.

Для меня тут важней не детали трактовки, а последствия практического (не)применения к своим поступкам.

>основных десяти заповедей своей религии выглядит подозрительно. Вы где ее изучали?

В жизни, разумеется.  Специального образования не получал.  Как и по ИТ.

>>Вы возьмётесь прочитать предложенного Селянинова, если я прочитаю
>>предложенного Розова?
>По рукам.

Вы про http://lib.rus.ec/b/122230; я про http://rus-sky.com/history/library/power.htm, для точности.  Соответствующее обсуждение предлагаю перетащить в почту. (но уже эпиграф содержит чуточку лжи, насколько вижу... м-да, знакомо)

>>А будете врать -- тогда уже мне придётся дать залп неудобными для
>>материалиста вещами.  Я-то таким сам был, знаю.  
>А где написано, что я материалист?

Этого и не утверждаю, хотя подумал так.