Мне не понравилось вот что: саночники очень упирают на природу CoW и на то что консистентность - есть. Не утруждаясь объяснениями того а что будет если консистентности вдруг нет. Это выглядит сочинением маркетологов на тему "почему у нас нет fsck" смысл которого сводится к "да вы не волнуйтесь, мы лучше знаем что вам нужно". Ну, как обычно, собственно - все маркетологи одинаковы.

Насчет "_никогда_" ... погодите, а там по дефолту вроде весьма слабые чексуммы, всего 2 байта. Через сколько они сдадутся рандому с его грубой силой - калькулятор освойте, а потом расскажете как там 2-байтный чексумм нам гарантирует "никогда". А SHA1 считать в реалтайме вы подзаботаетесь пожалуй, в плане нагрузки от этого действа на проц (для недефолтного sha-1 допущение про "никогда" еще можно засчитать с его разрядностью хэша).

А не справится... ну а как насчет ситуации когда на диск пишется не то что посчитано и предположено? Саночники много пиндят про кривое железо и какое оно ... .Но ни звука не говорят - а что же все-таки делать в таких случаях. Грубо говоря - возникает ощущение что это маркетологи пытаются успокоить клиентов или типа того. Ну, сан вообще в довольно нахальном пиаре был замечен в последнее время, где больше макарон на уши чем по делу.