The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



"Релиз ФС Hammer 5. Сравнение производительности Hammer, ZFS,..."
Версия для распечатки Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Исходное сообщение [ Отслеживать ]
Отдельный RSS теперь доступен для каждого обсуждения в форуме и каждого минипортала.
. "Миша рыцарев тупит" –1 +/
Сообщение от User294 (ok), 11-Янв-11, 19:04 
> Деревья Байера, там с первой версии. Года так с 1998, если не раньше.

Деревьями можно индексировать разные сущности. Я припоминаю только про индексирование директорий. Ну это и в *никсах сто лет есть. В всяких там XFS, JFS, EXT3 - шустро работающее индексирование директорий тоже явно не вчера сделали.

> И экстенты там есть

А файл $Bitmap - это чего? Уж не для того ли он создан, чтобы в этой битовой карте занятость блоков ФС отслеживать? Экстенты реализованные нормально - позволяют избавиться от такого безобразия, насколько я помню. Проблема такого способа отслеживания занятости места на томе - в том что на большом томе битовая карта получается здоровой и работа с большой битовой картой начинает тормозить. Ну так NTFS резвостью и не страдает.

> и непрерывные файлы

Это sparse чтоли? А давно sparse файлы считаются крутой фичой?

> и пулы и потоки и даже поддержка распределенных FAT.

В NTFS нет FAT. Там MFT, для начала. А что понимается под "распределенных FAT"?

> Кто пролетает - так это ещё вопрос :-)

О, а давайте сравним логику CoW "журналирования" и классического журнала. И надежность, ага. В одном случае без особых проблем журналятся и данные и метаданные без просадки скорости. Во втором случае - или журналят только метаданные, или скорость записи убивается в разы.  Насколько я знаю, нтфс с дефолтными настройками журналит только метаданные. А в каком там состоянии данные останутся... ну оно в этом не лучше EXT* и прочих классических ФС. У CoW-образных ФС в этом плане есть изрядный плюс. Они по скорости в лучшем случае почти как нежурналируемые, а по надежности - почти как журналируемые которые журналят полностью все данные+метаданные. Как по мне так на пролет похожи "классические" ФС, к которым и NTFS относится.

> Там это уже 12 лет работает - а тут всё еще в бета версии.

Что там в бета-версии? EXT3? А то у него тоже было тупорылое выделение блоков. И хешированные директории были. Это как, по вашей логике суперсовременная ФС получается? Офигенно! :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Оглавление
Релиз ФС Hammer 5. Сравнение производительности Hammer, ZFS,..., opennews, 11-Янв-11, 12:37  [смотреть все]
Форумы | Темы | Пред. тема | След. тема



Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру