> А ты сам-то, дорогой, устриц кушал? В смысле - боевые системы на
> ZFS гонял, не? Тогда послушай тех, кто их ел.

Сильно не гонял, только слегка видел. Как-то не хоется возиться с ос где оно есть в продакшновом состоянии, уж извините. И чего вас слушать то? Вы готовы сказать что-то дельное и интересное? Гнутье пальцев и бряцание причандалами - неинтересно. Бенчмарки дают хотя-бы пищу для размышлений. Они не истина в последней инстанции и вообще показывают лишь соотношение сил на конкретном хардваре, в конкретных нагрузках. При этом совсем не исключено что изменение хардвара или нагрузок может поставить все с ног на голову. И тем не менее, даже это позволяет понять у кого какие особенности, сильные и слабые места у кого есть. Не всегда точно и объективно. Но это все-таки лучше чем совсем никак.

> Бенчи - они вообще нихрена не показатель.

Бенчи всего лишь могут показать сильные и слабые стороны той или иной ФС, с чем она справляется лучше а с чем хуже при энных условиях. В лучшем случае может получиться понять сильные и слабые стороны тех или иных инженерных решений при испытании конструкции уже на практике.

> Есть реальный перфоманс на реальных системах и задачах.

Спасибо, Кэп! Что бы я без вас делал? Кстати, бенчмарки меряют некий перфоманс на неких задачах. Возможно даже для кого-то эти задачи будут реальными. Вы об этом не думали? Да, бенчмарки не гарантируют вам что вы увидите точно такие же соотношения на ВАШЕМ железе и задачах, если вы об этом. И чего? :)

> И вот лично мне - он актуальней любых тестов в чьем бы то ни было исполнении.

А ответите на один интересный вопрос, сэр? Если совсем проигнорировать все бенчмарки, то откуда брать информацию о сильных и слабых сторонах дизайнов разныз файловых систем? Ну не из маркетоидного же бреда, правда? :)

> У меня после перевода на ZFS боевого сервера

(отбирая у прошлого оратора фуражку).Поработаю ка и я Кэпом, чтоли? :)
1. Кэп намекает, что сервера бывают РАЗНЫЕ. С чертовски разными задачами. Разными конфигурациями, разным соотношением мощности различных компонентов и прочая. И то что хорошо для сервера грузящего "исошники" бочками - не обязательно хорошо для серверов БД или почтовиков, например.
2. Кэп намекает что вы забыли уточнить что на что вы заменили, для начала.
3. Кэп намекает что вы не предоставили никаких бенчмарков и сравнить столько же ФС сколько сравнил фороникс.

Кэп считает что ваших данных недостаточно для того чтобы сделать далеко идущие выводы или сравнить разные файловые системы, не говоря уж о понимании свойств.

> в два раза уменьшился отклик.

Невольно вспомнился анекдот, позволю себе префразировать:
- ZFS лучше чем остальные!
- Чем?!
- Чем остальные!

> А у вас?

Да, да, знаем. "На 30% больше свежести" (c) реклама :))). Только вот ТЕХНИЧЕСКИХ аргументов, достаточных для понимания того что и как - я у вас не вижу. У вас с телерекламерами есть кое что общее. Вы, как и они, не указали как вы получили ваши "в 2 раза" с достаточной детализацией, чтобы можно было хотя-бы грубо понять что произошло и почему оно - вот так. Совсем как рекламеры с их "на 30% больше свежести" не указывают как именно они там замеряли свои проценты свежести :). Не хочу ничего сказать, но при таком подходе - даже чудикам из фороникса доверия в разы больше. Они по крайней мере описывают что и как мерялось. Хоть я и не понимаю некоторые их бенчмарки или нахожу некоторые их бенчмарки странными (например, похоже что их бенчмарки подыгрывают ФС со включенным сжатием, при том реальные данные скорее всего будут подыгрывать несколько меньше бенчмарковых).