> Все таки чтобы заявлять такое, вы все-таки пока указали слишком мало недочетов

Я говорю о своем впечатлении, а не утверждаю, что язык абсолютно плох. Он как раз понравился мне, в нем реализованы интересные идеи ООП, но несколько пакостных моментов забыть никак не могу. Как показывает практика, язык вполне юзабелен и популярен, вот только могло бы быть и получше.

> Как-то непонятно, кто именно "идет лесом".
> И что именно считать стилем BSD? Олмана или BSD KNF?
> А также, что конкретно мешает писать в других стилях?

return
{
   myProperty: "myValue"
}

Вот такой - по-моему, олмановский. В данном случае разбор оператора return закончится в первой же строке, т.е. совсем не так, как можно было бы предположить.

> А здесь-то в чем проблемы? Это полностью соответствует ОО-концепции.
> null - это тоже такой объект. Все правильно.

Технически-то он является, но, учитывая его особое назначение, могли бы сделать исключение, ИМХО. Кроме того, в JavaScript не все является объектами, есть еще строки, числа и undefined, а вот null внезапно оказывается объектом, хотя по логике означает отсутствие какого-либо значения.