> Придумал, как наглядно пояснить проблему с разделением привилегий.
> Внимательно читаем пункты 3a и 3b: http://www.openbsd.org/papers/ven05-deraadt/mgp00034.html
> 3a "Большой процесс делает chroot и сбрасывает привилегии"
> 3b "Маленький процесс сохраняет привилегии за собой"
> Смысл сего действа в уменьшении количества кода, который выполняется в рамках привилегированного
> процесса - чем меньше код, тем меньше в нём уязвимостей (вплоть
> до полного их отсутствия в идеальном случае). Разумеется, внешний интерфейс к
> такому коду тоже должен быть максимально простым и ограниченным.

<...>

>[оверквотинг удален]
> бумаге, а в действительности. Этот процесс - ядро OpenBSD. То самое,
> ядро, которое:
> - имеет абсолютные привилегии в системе
> - не защищено механизмами защиты аналогично пользовательским процессам
> - содержит больше кода, чем любой из пользовательских процессов
> - содержит уязвимости и уже подвергалось эксплуатации через них
> - не было написано разработчиками OpenBSD с нуля
> - не содержит способов уменьшить сложность интерфейса с пользовательскими процессами
> Выводы делайте сами. Могу только съязвить, что гладко было на бумаге, да
> забыли про овраги. ;)

Вы зациклились на одном направлении: защита ядра. Да, это важно. Да, это нужно. Кто-то спорит? - нет. Вы спорите со мной, как будто ваш покорный слуга (или де Раддт, или ещё кто) утверждает, что выделение привилегированного процесса - это мера защиты ядра (хотя в какой-то степени это и так, поскольку уязвимый процесс как раз непривилегированный, то есть его _прямые_ возможности по отношению к ядру такие же, как и в случае сброса привилегий; но не суть). Видимо, это же в голову себе взял г-н Альбертс. Откуда он это взял, если это так, - лично мне непонятно. Может, и не взял - как я уже говорил выше, строить догадки о чужой голове не хочу.