У фри распространённость несколько не та, что у соляриса или чпукса - по ним есть серьёзные курсы, сертификация и т.п. И для них доступна поддержка от производителя - не знаю, как оракловская, о о сановской я плохого не слышал. У линукса кое-что из поддержки тоже есть, плюс в силу распространённости гораздо меньше шанс нарваться на экзотические грабли, которых никто не знает.

Что до объёма кода - сходу данных не нашел, а самому считать неохота. Но из общих соображений - сомнительно, учитывая, что zfs включает в себя кучу функционала, которого в XFS той же нет.

А критерий "обеспечения отказоустойчивости и живучести" - практика и только практика. И практики использования у более традиционных XFS, Ext3 (да, пожалуй, уже и Ext4) и нижележащих LVM и raid много больше. Не экспериментировать же фейсбуку на продакшне. ну и по поводу "сквозной целостности" туда же - критерий теории - практика. Пройдёт ещё года три, опробуют ZFS хорошенько разные энтузиасты, выявятся слабые места и баги - тогда и в серьёзные проекты можно. Как с XFS той же было.