>> Конкретные недостатки работы snapshots в UFS2 - в студию.
> Лучше поставить вопрос иначе: придумайте хоть одно достоинство этого костыля. Сам по
> себе UFS - древнее тормозное барахло с архаичным устройством кишков, эпохи
> ранних EXTов едва ли.

Если почитать умную книжку разработчиков FreeBSD на момент выхода FreeBSD 5.2, то можно узнать, что от прежней UFS осталось только 10% кода.

> И таковым и останется, что с снапшотами,
> хоть без. Даже есди вы привинтили к вашему жигуленку пару колес
> от мерса - мерсом он от этого не стал. Странно, правда?

Странно то, что линуксоиды до сих пор не могут взять в толк, что смена поколений UFS не делает их совместимыми сверху вниз. UFS2 отличается от UFS1 даже больше, чем Ext4 отличется от Ext2.

>> Тезисы об "окаменелых выпердышах", столь любимые User294, который почему-то
>> теперь стесняется логиниться, можешьзасунуть в /dev/null - UFS2 ввели в строй
>> в начале 2003 года вместе с FreeBSD 5.0,
> Так я и говорю - окаменелость.

UFS2 стала готовой к промышленному использованию только в FreeBSD 6.0. А это — ноябрь 2005 года (примерно через два года, когда стала рабочей и довольно надёжной Ext3 в Linux). Так кто там "окаменелость"? UFS2, которая появилась на два года позже Ext3?

> Дисковые структуры остались из эпохи царя
> гороха. То что к этим окаменелостям снапшоты прикрутили - ну да,
> можно жигуленка и на колеса от мерса поставить. А смысл? Ездовые
> качества улучшатся не сильно. Разве что понты кидать? Как раз в
> вашем стиле.

Новая архитектура UFS2 позволяет значительно оттюнить производительность I/O не прибегая к отдельным патчам и костылям (в случае использования менеджера томов). Например, в UFS2 улушен механизм хэширования каталогов, убраны ненужные глобальные блокировки, повышена надёжность хранения данных за счёт нового механизма транзакций на уровне драйвера SATA-II/SAS.

>> да и не прекращается ее развитие до сих пор.
> Развивающим не хватило пороха выбросить тот античный шит который там был и
> сделать заново, используя опыт и знания появившиеся за столько лет. Даже
> до создателей EXTов дотумкало уже что экстенты - штука хорошая. А
> до бздельников как до жирафов, что в ufs что в zfs.

В UFS2 размещение данных в последовательностях осуществляется по возможности в пределах одной группы цилиндров (даже для метаинформации этих данных, чего нет в Ext*) и используется пространство фрагментов блоков данных — в экстентах надобности нет, фрагментация минимальна.
В ZFS переменный размер блоков от 128 килобайт, в экстентах нужды нет.

> Развития с учетом удачных новых технологий - нет.
>> С таким же успехом я могу сказать, что ext4 "окаменела" потому, что корни
>> ее уходят в ext1, который вообще из 90ых пришел.
> В чем-то это будет даже верно.

Это не в чём-то верно, это верно де-факто и де-юре.

> а ZFSу в силу энтерпрайзности его тормоза кой-как затыкают набивая десятки гиг оперативы.

В ZFS оперативка используется для кэширования. Если оперативная память на боевом сервере не занята, а процессор нагружен постоянно на 20% и меньше, то это плохое вложение средств в вычислительный комплекс и инфраструктуру. И это далеко не то же самое, что "давайте постоянно считать Super PI" и "искать корни систем уравнений с n-неизвестными, чтобы загрузить процессор и ОЗУ на 120%". Здесь дело в определении узких мест и своевременном реагировании на их появление — ZFS справляется с этим превосходно: освобождает кэш в ОЗУ для ресурсоёмких операций, а потом опять забирает — оперативная память используется ВСЯ. Чего не скажешь от традиционных решениях. Наверно поэтому для них придумана вся эта шумиха вокруг виртуализации и гибкого распределения ресурсов, чтобы загрузить процессор и память на 100%, запуская несколько виртуальных машин на одном процессоре/в одном пространстве памяти несмотря на то, что организация самой витуализации потребляет 10-20% вычислительных ресурсов.

>> Кстати, в ext4 со снапшотами пока что все плохо - есть июньский патч
>> (не от RedHat), вот только много ли найдется смелых, готовых поставить это в продакшн?
> А что, снапшоты через LVM уже отменили?

А что, снапшоты с LVM уже можно накатить на свежу ФС? dump/restore на LVM-снапшоте делаются? Или это не снапшоты вовсе, а просто образ файловой системы в определённый момент времени, который годен лишь, чтобы на него посмотреть и выбросить, чтобы не тормозить I/O всей дисковой подсистемы? Ась?

> Не, если у кого зад просит приключений с свежаком и патчами - это вариант, но можно
> же и без острых ощущений, а?

Можно. Без острых ощущений — просто используете современные технологии и ффсё.