> Такие как ты, и Tor критикуют, и прочие технологии анонимизации.

В плане именно анонимизации Tor на голову лучше. Только вот у него есть свои проблемы. Например, может так выйти что exit node'ой является машина ФСБшника (FBIшника, CIAшника) собирающая максимально возможное досье. Или машина хакера коллекционирующего пароли. Поэтому Tor хорошая штука, но пользоваться им надо с умом и очень осторожно. В свете взломов SSL кстати это вообще сплошной головняк, поскольку теоретически даже то что вы законектились к почтовому ящику или что там у вас по SSL еще не гарантирует что MITM не перехватит SSL сессию. Больно уж допуркуа по дефолту висит в списке доверяемых ауторити, каждая их которых может удостоверить что угодно, вплоть до того что дважды два - пять.

> Ну если настолько писсимистичный в этом вопросе, то можешь заниматься социальным стриптизом.

Просто если беретесь маскироваться всерьез, на нат надеяться - ну знаете, никто же не делает броню у танков из фанеры, да? Зачем советовать фанерную "броню" другим?

> А другие люди воспользуются любой возможностью, чтобы скрыть личное от посторонних глаз.

NAT идентифицирует вас с точностью до конкретной помойки с котами, как правило привязанной к довольно узкой географической локации. Так что если кот нашкодил, выделить его из еще десятка - не особая проблема. Видимость защиты - это круто, конечно...

> И даже, если возможно, то несколькими технологиями технологиями анонимизации одновременно.

Да, только если вас протрейсили до NAT - найти вас становится уже не ахти какой проблемой.

Как побочный бонус - если какой-то удод поймал вирус и наспамил через эту помойку, вы будете забанены "до кучи" всеми блеклистами. Потому что живете в одной помойке с вредителем сельского хозяйства. А оно вам надо, когда все сайты/почта/... рассказывают вам что вы редиска и вообще пошли б вы вон, позорный спамер?!