>> Потребители-копипастеры не определяют сушественно развитие общественных некоммерческих
>> проектов.
> Я и заметил. На примере эпплов, жуниперов и тому подобных копипастеров.

Да. Такова стратегия и политика развития. Проекты NetBSD и FreeBSD с ~1994 развиваются независимо от каких либо комммерческих зависимостей, только посредством усилий общественных и исследовательских фондов. Проекты операционных систем компактны, согласованы, и система не выглядит как нечто пухлое с понатрыкаными со всех сторон кусками слабосогласованного кода.

Зато выборным руководителям проекта не нужно высказывать опасения, что разработка системы становиться неуправляемой.

Те изменения, которые в случае оферты типа беркелейской, вносит некая компания как сторонее юридическое лицо, есть ее изменения и ее конкурентное преимущество. Если оферта будет ее обязывать публиковать код в бинарном и исходном виде, то компании не имеет смыcла вкладываться на маштабную разработку - она теряет конкурентное преимущество.

Cisco использует Linux kernel в некоторых своих моделях - вы получили измененный исходный текст? А если вы его получите, то что вы будет с ним делать?
А захочет ли компания вкладываться в изменение кода, если ее разработка согласно публичной оферты сразу становиться доступна конкурентам?

Что, думаете, просто стоит очередь компаний (юридических лиц) и потребителей (физических лиц), готовых вложиться ресурсами, в конкурентном мире, в развитие linux kernel ради просто так?
Код lunux kernеl & k юзают примерно также, с примерно тем же процентом публикаций изменений от исходного кода, просто механизм немного другой, только хомячки об этом как-то думать не намерены.

Рушиться построенная на каких-то евангелистких иллюзиях картина мира.

>>> А вы к какой категории себя причисляете? Для академика вы слишком легкомысленны.
>> К людям, которые не пишут идиотские определения.
> О, круто. There are 10 kinds of people... :)

Модельные условности.