Ты прочитать пробовал, на что отвечаешь?

> Каких именно проблем? Если у тебя система не загрузилась с бинарниками в
> /usr/bin то с чего ты решил, что она магическим образом загрузится
> с бинарниками в /bin ?

О том и речь. Могут быть проблемы с монтированием /usr. Особенно сетевого.

>> Во-первых не факт, что все дистрибутивы и юникс системы последуют призыву Портинга
>> в светлое будущее. Во-вторых, даже если так произойдет, желаемой унификации не
>> будет по причене разного подхода к расположению и содержанию конфигов. К
>> примеру один и тот же сетевой /usr монтируется на станциях разными
>> дистрибутивами. В одном конфиги в /etc/program, в другом в /etc/program.conf.
> Унификация означает "одинаковые принципы построения", а вовсе не "одинаковые имена каждого
> файла".

К зоопарку добавлен еще один "принцип построения". Или вы уверены, что все остальные "исчезнут".

>> Вот здесь все наоборот. Кроме /usr придется монтировать как минумум /etc.
>> Сейчас же, например, в ltsp, монтируется только один корень или по nfs
>> ro или, что чаще, nbd + squashfs и накладывается на фс
>> в оперативной памяти. Это и функциональнее, и совершеннее, и не менее
>> безопасно.
> Неверно. Конфиги и другие файлы, специфичные для машины хранятся на самой машине.
> Монтировать некий общий /etc просто нет необходимости. Так что единый /usr
> в ro  безопаснее и удобнее

Речь шла бездисковых станциях.

>> Приехали. Обновили /usr1. При этом изменился /etc. Вернулись на /usr0. И "великий"
>> systemd, прочитав конфиг, пытается грузить не существующие программы. Возможно, systemd
>> будет хранить конфиги в другом месте, но проблема не сильно меняется.
> Если обновление затрагивает /etc (причём именно ломающим совместимость образом) - ничто
> не мешает сделать его снэпшот.

Да. только ради чего?

>> /usr и сейчас можно монтировать только для чтения. Но, кроме этого /bin
>> можно монтировать, а можно использовать и свой оригинальный, что дает дополнительную
>> гибкость.
> Забавно: необходимость монтировать несколько разделов в случае с ltsp позиционируется
> как недостаток, а теперь - как достоинство. Ты уж определись -
> гибкость это или гемор?

В случае бездисковых станций дополнительное монтирование не прибовляет гибкости. Здесь да, прибавляет. Хотя я согласен снять этот аргумент.

>> Доводы передового разработчика напоминают отписку для дураков. Думаю, большинство дистрибутивов в этом вопросе не пойдут стройными рядами за Федорой.
> До сих пор шли: /run во всех дистрибутивах уже есть или в
> ближайших планах, pulseaudio - тоже.
> Может быть всё дело в том, что аргументы Поттеринга рассчитаны на тех,
> кто постоянно занят развитием и поддержанием дистрибутивов, а не досужими рассуждениями
> на форумах?

Почитайте мнение этих людей. Они, мягко говоря, далеко не однозначны.