> 1) Это не имеет отношения к информатике.

Вообще-то имеет. При использовании нормальных средств криптографии ожидается что нет откровенных подстав такого плана что кто-то посторонний может впарить что попало + возможность проверить кто чем является. В этой схеме данная возможность или отсуствует или столь невнятна что я ее не разглядел. Когда я качаю GPG из репов моего дистра, я знаю кто писал код и кто собирал пакет. И предоставлены внятные доказательства авторства пакетов в виде подписей. Поэтому какой попало MITM вгрузить что попало не сможет. А вот вебня никогда не делалась с упором на аутентификацию того что именно и кто вгружает клиенту в браузер...

> При обмене оба в чём-то доверяют друг другу или третьему арбитру.

В указанной схеме нет явных методов проверить что код занимающийся шифрованием исходит от того от кого задекларировано, а не левого MITM.

> Иначе процесс попросту НЕ существует. От каменного века и до сих пор.

Спасибо, Капитан.

> 2) Хостить личные сервера. И помнить: никакое шифрование не спасёт от тупо
> человеческого предательства или засланного казачка,

Зато оно должно спасать от MITM. И активных и пассивных. Личный сервер это прекрасно, но опять же - кто гарантирует что юзеру придет именно тот код который мой сервак слал? Браузеры никогда не создавались для аутентифицированной доставки кода.

> а эта тема к информатике отношения не имеет.

Зато к информатике имеет отношение что браузер запускает все что ему пришлет сервер и все сервера в этом плане равноправны. Грубо говоря если вместо сервера Васи мне подсунут сервер Пети, который отгрузит похожий по внешним признакам скрипт - фиг отличишь. Потому что ничто не мешает ему вести себя похоже. Есть SSL, но его надежность - ниже всякой критики.

> Кстати, за их использование в некоторых странах могут наказать.

А в некоторых странах так и вовсе могут камнями закидать.