>> А теперь представьте, что вы 10 раз на день переходите с системы на систему :)
> В конце концов - это надоест и возникнет мысль минимизировать необходимость этого
> сомнительного "счастья".  Т.е. кол-ва систем.

Это было первым порывом. Но, знаете, не всегда в задаче можно минимизировать количество систем. А ведь иногда хочется и президента минимизировать. Это не важно. Вот есть люди, для которых это данность. И как-то глупо, когда они делятся средством, помогающим им в работе, советовать им поменять работу, а не пытаться что-то унифицировать.

> А вот скажите: гарантирует-ли этот интерфейс, к примеру, одинаковое поведение системы управления
> пакетами в системе?  В debian есть dpkg -r, есть dpkg
> -P.  Везде есть аналоги purge и remove?  Везде их
> разница понимается именно так, как в debian?

Мне не нравится, как это реализовано в dpkg... Но вопрос хороший. Интерфейс реализован с мыслью обеспечить одинаковое поведение. В меру возможностей.

> install (и remove, соответственно) - могут по-разному работать с зависямостями (ср. apt-get
> install vs aptitude install;  apt-get remove vs apt-get autoremove)

Мне казалось, что autoclean и autoremove не имеют параметров.
В данном случае, действия по удалению пакетов (remove) и удалению ставших ненужными пакетов связи не имеют и должны быть представлены разными командами.

В общем же я придерживаюсь мнения, что для операций удаления и установки пакета достаточно двух команд. В некоторых системах любят сделать «неполное удаление», «полное удаление», «автоматическое удаление». Но это частные тонкости на любителя, на самом деле.

> Не получится, что "унифицировать" удастся в итоге только поиск пакета, содержащего файл;
> вывод списка пакетов и т.п. совсем куцый общий функционал?

Всё, что было потребно унифицировать, уже сделано. Можно посмотреть, что получилось.