>> Разве что загрузочные образы. У дебиана AFAIK нет образа
> live.debian.net

Ответы "на отвали" не пройдут. Мне "на отвали" не надо, мне чтоб работало. Так как удобно мне. Где у дебиана скачать образ который сочетал бы в себе лив-систему и инсталляху? У них лив-образ IIRC без инсталлера идет. Во всяком случае, когда я качал ливцд дебиана и смотрел на оный (несколько месяцев назад) - было так. Я по-моему доходчиво сказал что мне удобно 1 универсальную флеху на все нужды. Чтобы и лив-сессию с нее (проверка поддержки оборудования для новых машин, репайр поломанных систем, аварийное/портабельное рабочее окружение на пиковый случай) + инсталл системы (если система совсем угроблена, так что проще переустановить чем починить или просто для установки на новый комп).

>> Кроме того что там застарелые баги, зачастую нет нужного функционала и так далее.
> Зато нет и новых багов.  

Несомненно, но поскольку обычно програмеры все-таки улучшают софт а не портят его - в целом прогресс идет со знаком плюса. Если это не так - такой программой лучше не пользоваться вообще, ибо старую версию майнтанить рано или поздно перестанут и волей-неволей придется чесаться по замене на новую версию. Если там стало хуже - пардон, uninstall.

> А ради функционала можно поставить из бекпортов что-то.  То же ядро.

Можно. Но как я уже сказал, там довольно мало софта. И да, мне сильно больше нравится когда софт в десктопной системе максимум полугодичной давности а не трехлетней.

> Ну не обновлять же каждое приложение?

Так я и не обновляю. Воткнул несколько PPAшек с "совсем свежаком" там где это роялило, а остальное и так устраивает, т.к. не сильно архаичное. Полгода - это не три с лишкой все-таки.

> Старые же баги, если даже исправлений нет в стабильном релизе - они
> неприменно доступны в виде workarround'ов.

^^^^^^^^^ я вижу баг :P. А с воркэраундами вы и бодайтесь, имхо.

>> Зачем мне хлам 3+ летней давности когда можно взять намного более свежий софт?
> Ну, например если работать надо, а не тестировать это "свежий софт".

Ну например, работать в свежем софте как правило приятнее чем в древнем. По багам - примерно паритет. А самые чувствительные баги типа слабых ключей в ssh/ssl - были одинаковы у обоих систем. Рекеить пришлось и тех и других. Wtf is a difference?

> Да нет.  Все как обычно: релиз => рост багов => стабилизация
> в последующих выпусках...  И цикл заново.

Давайте вы не будете меня учить процессу разработки? Плавали - знаем. Получше вашего. И да, у мало-мальски живых проектов за три года упомянутая итерация успевает пройти несколько раз. И все мало-мальски культурные авторы выпускают в релиз именно нечто застабилизированное. Бывают особые случаи, типа ффмпега который никогда не релизился, но он собственно особый как раз тем что его trunk сроду был вполне юзабельным.

> Скажу иначе: testing/sid для разработчиков и тестеров дистрибутива.  Если вы на
> эту роль не претендуете - пользоваться им не следует.

Ну вот поэтому я и пользуюсь убунтой, т.к. я не против идеи поучаствовать в процессе для некоторых нужных мне программ, однако система мне нужна работающей и без факапов все-таки. А в стэйбле софт слишком некрофильский и меня такой хоккей не устраивает. Более того, новый релиз опять будет некрофильским. Сразу на старте - фаза стабилизации неприлично затянулась, так что версии подтягивать уже перестали, а релиз так и не выкатили до сих пор.

>> Там очень мало и нужного мне как правило не оказывается.  И
>> да, мне чертовски удобно когда свежий GCC для ARM и AVR
> ЗАЧЕМ?  Вы разработчик gcc?  В это слабо верится...

Я не разработчик gcc, но зато могу программить под микроконтроллеры с упомянутой архитектурой, например. И чем свежее gcc, тем лучше он генерит код, предупреждает о бОльшем количестве потенциальных проблем, сообщения об ошибках удобнее и так далее. Ну в общем развивается проект. И мыкаться с окаменелой какашкой 3-летней давности или лотереей с бэкпортами - вот уж нафиг.

> Вот почему наиболее вероятной причиной мне видится зуд в одном месте по поводу версий...

Да, зуд, потому что если компилер начинает генерить куда более компактный и/или быстрый код, сообщения об ошибках становятся лучше и компилер ловит больше проблемных ситуаций - это разумно, хорошо и правильно. Зачем мне хренота 3-летней давности если я могу взять свежий gcc 4.7 прямо сейчас?

> Есть разница, конечно.  Бекпорты по качеству ближе к stable.  
> А продукты из вашей "вся репа целиком" - разве установятся/удалятся без проблем. И то, не факт.

Ну как бы если вам удобнее как в дебиане - отлично, я рад за вас. А мне вот удобнее упомянутый подход. Да, он имеет и свои грабли. В том числе и релиз выпуска системы с багами в релизной горячке. Но для меня и моего usage pattern плюсы и профиты перевешивают минусы и риски.

>> Не могу, ибо не заводил.
> Ну хоть версия-то какая?  Не вижу я этого бага у себя на экране.  ЧЯДНТ?

Да любая, 6-й дебиан с установкой гнома2 или XFCE. Если его поставить в более-менее дефолтовом виде - в браузере (файрфокс^W iceweasel) шрифты будут прсто эталоннейшим уг. Особенно русскоязычные. Это вообще беда почти всех линевых дистров, но в дебиане она вылезает особенно люто. Убунты в этом плане выгодно отличаются, утолкав набор очень приличных открытых фонтов. Почему они могут а почти все остальные на это кладут - для меня загадка. Но факт имеет место быть.

>> Видел, видел. И грабли тех кто им пользуется как десктопом - видел.
> Например?

Например мыкание с древним софтом или мыкание с глюками системы из тестинга. Вплоть до улета grub нафиг. А упомянутые свойства инсталляционных медий еще и не позволяют удобно хранить одну флеху на все случаи жизни.