>>> а ссылочка на Цоев гугльплюс забавная, спасибо.
>> Да, печально что ребята-то довольно вменяемые.  И Тсо и Линус.
> почему печально? наоборот, хорошо, что вменяемые. и хорошо, что говорят вменяемые вещи.

Не в данном случае.  Тут они просто тыкают пальцем в rms, даже не утруждая себя особо разобраться в конкретном случае.

> вы реально читаете кое-как.
> "Finally: the main reason to never ever turn a project into a
> GNU project is not the lawsuit issue, but the issue that
> GNU project maintenance is so sub-par."
> mad management skillz, как и было сказано.

Там еще дальше:
"...Suddenly you cannot just send in a patch, you have to do actual legal paperwork too."

До конца пост дочитайте, короче.

> про патентных троллей я ваще не понял, о чем это.

Про то, что реализация алгоритмов, присланная вами вместе с патчем - вполне себе патентабельная вещь в некоторых странах.  Как и алгоритмы.

Прислал Митька патч, поставил на него Copyright КрутыеПасоныCo 20XY.  Разрулил, говорит, со своим начальником - оный Signed-Off проставил на патче, все дела.   А не получится однажды так, что компания попросит оный патч выкинуть?  Ибо никаких бумажек они не подписывали, а gpg всякие - да это руководитель Митьки пошутил, вы чо...

Фантастика?  Или может rms в чем-то прав с паранойей и отмеченной выше "paperwork"?