>>> Что monit cделает если основной процесс некоего демона нарожал потомков,
>>> а потом аварийно завершился ?
>> Что скажут, то и делает -- например, дёргает скрипт рестарта (который может
>> уже более вдумчиво разбираться, что там такое
> Да щас. 99.(9)% скриптов ни в чем разбираться не будут и тупо
> оставят порожденные процессы болтаться в системе дальше.

Ещё раз:
- если это неисправимо в самой софтине (например, бинарь) -- остаётся только подпирать так или иначе, причём будет это рестарт сервера/виртуалки/контейнера или прибитие всего живого в неймспейсе -- разницы катастрофической нет, т.к. у _этой_ медали обратная сторона _есть_ и известна (выплёскивание с водой младенца по шаблонному невниманию);
- если это исправимо в софтине, исправлять поведение следует именно там -- возможно, временно используя предыдущий пункт в качестве объезда.

>> -- хотя криво падающий
>> софт как-то даже страшновато представить в своей зоне ответственности) и пишет руту.
> За "десяток лет боевой эксплуатации" никогда не видели падения демона? Ну, ну.

Если бы не видел, monit бы не упоминал (только не десяток, а полтора уже скоро).

Настолько криво падающих и впрямь сходу не припомню.

>>> Как _гарантированно_ избежать состязаний при загрузке ?
>> Оформив страховой полис, что Вы как маленький?
> То есть ответа не будет ?

Каков вопрос, таков ответ.  Про гонки под конкретно systemd писал недавно и достали они достаточно крепко, чтобы лишний раз даже вспоминать не хотелось.