>Когда начинаешь использовать python как python, а не как perl с оступами - таких проблем просто не возникает.

А по существу-то есть что сказать?

Есть блок:

try:
   ...
except a as e:
   ...
except b as e:
   ...
except:
   ...
else:
   ...

Когда в третий except попадает какое-то непонятное исключение, не a и не b и нужно понять, что это такое, как быть?

>Наличие стандарта - это большой плюс. А позиция "я тут самый умный, и мне наплевать, кто там что будет читать, моё дело - писать" - очень усложняет поддержку.

Это была самоирония (вы не заметили упоминание анекдота про чукчу?).

А вообще - есть такое практическое правило, что люди не могут выполнять инструкции больше четырёх страниц. Они стараются уяснить смысл и делают так, как поняли, а не по пунктам инструкции. Поэтому чем меньше инструкция - тем больше от неё толку. От больших же инструкций пользы будет не больше, чем от маленьких.

>И это нормально, это самая популярная практика, просто пишешь сверху вниз, а потом не нужно задумываться о том, что где закрывать.

Это хорошо, когда можно писать-писать, а потом бросить. Автоматическую сборку мусора тоже не дураки придумали. Проблема бывает, когда нужно ПРОДОЛЖИТЬ блок - не удобно ориентироваться, сколько там отступов нужно вправо сделать. Закрывающие фигурные скобки в этом случае помогают.

Вообще, не стоит уделять столько внимания такому не принципиальному вопросу как использование отступов и использование скобочек для группировки кода. Это не принципиальный вопрос, это просто наблюдение, почему людям не нравятся отступы. Всего лишь не нравятся.

>dict, locals, globals. Всё есть словарь, и каждый словарь можно контролировать, если очень хочется.

Можно. Но опять-таки - в процессе работы программы, а не перед её запуском, как в Perl. И в Perl это почти ничего не стОит.

>И, опять же, какие-то странные позывы - добавил кода, но не проверил, а через полчаса оно вывалилось? А если оно вывалилось не из-за опечатки, а из-за кривого алгоритма или лексически грамотной, но технически ошибочной конструкции? Такие вещи встречаются намного чаще - как можно не проверять то, что написал?

Проблема в том, что именно на это и должны уходить умственные усилия, а не на борьбу с опечатками. У мозга ресурс ограниченный (правило 7+-2 и всё такое). Когда нужно думать ещё и об опечатках, меньше внимания достаётся алгоритму. Поэтому лучше, когда опечатки контролируются компилятором-интерпретатором на автомате. Не хочу я возлагать на себя тупую работу, с которой в состоянии справиться компьютер.