>> Просто надо объяснить - что такое хорошо и что такое плохо. А
>> не предоставлять это на откуп улице и интернету.... Неприглядный
>> контент в интернете - лишь видимое публике проявление болезней общества, не
>> более.
> Не всякую информацию можно выплёскивать ребёнку сразу. Ему нужно постепенно объяснять что
> к чему. Это любой педагог пояснит тебе, если сам не понимаешь.
> А интернет сейчас снимает эти барьеры, в результате чего ребёнок может
> столкнуться с тем, что ему ещё не понять.

1. Если это та методика, по которой вы воспитываете детей, то в своём личном доме вы можете сделать «безопасный интернет» (или арендовать канал в Интернет у ISP с такой услугой), и для этого никак не требуется федеральный закон.
2. Общался я с «педагогами». Честно слово, ужас :). Я верю, что не все такие, но в среднем у них образование отвратительное, в рамках собранной мной статистики :)
3. Не надо ссылаться на абстрактные источники («любой педагог»), это не конструктивно.

>> Торы этому мешают не более чем кухонные ножи помогают преступникам в преступлениях.
> Уже говорил, ещё раз повторю для тех, кто не умеет читать. Ножи
> кухонные в 99% случаев использутся для приготовления пищи. А анонимайзеры в
> 90% - для нелегала. Вот и вся разница.

1. Я много раз пользовался анонимайзерами, и _ниразу_ для «нелегала». Более того, некоторые мои знакомые тоже активно используют всякие TOR-ы и т.п., и тоже не для «нелегала», а просто сохранения своей частной жизни. Например, нормальная практика анонимизировать обычные запросы в гугл, так как зная историю запросов можно много узнать о личной жизни человека.

Аналогично, используем PGP для почтовой пересылки, и тоже всё для легальных целей. Surprise?

2. Ваши аргументы мне напоминают ребят, которые запретили свободную продажу марганцовки

>>> Правильно, всё что происходит должно быть общедоступно. Поставь камеру у себя в спальне.
>>  Вот для
>> чего-то такого сервисы типа Tor имеют и вполне легитимные применения.
> Вы путаете приватность со снятием ответственности и безнаказанностью. Тор помогает со вторыми,
> а не с первым.

Нет, TOR как раз обеспечивает приватность. Это его единственная функция. И он действительно с этим помогает. А вот избежать ответственности он может помочь, только если людям лень расследовать преступление.

Утрированный пример:
Если убили человек сговорившись через TOR-ы и bitcoin-ы, то не надо опускать руки и говорить, что мол «из-за либерастов это дело никак не раскроешь». Ведь есть труп, камеры наблюдения, свидетели и т.п. Нужно просто расследовать преступление.

>> Ой, а как же это негодяи без тора и интернетов существаовали то
>> столько лет? И что, их прямо так уж и не ловили?
>> Что-то совсем кабинетные майоры разленились.
> С ТОром их ловить сложнее, в этом и проблема.

Слушайте, буквально у меня из сети один человек нагадил через TOR. Вычислили тупо разобрав у кого могут быть мотивы :).. в результате виновник сознался. Повторяю, просто нужно работать.

>>> спецслужбы никого не ловят. А потом сами же разрабатывают и пропагандируют
>>> всякие средства для усложнения работы спецслужб.
>> Спецслужбы вообще не должны быть мягкотелыми и ленивыми.
> Это не вовод усложнять им жизнь.

…

>> А предполагать что кухонными
>> ножами пользуются только плохие парни - халтура вообще
> В сотый раз - аналогия с ножами не валидна.

Очень даже валидна.

>>> Так я и хочу, чтобы сеть жила по законам реального мира. Где
>>> нужно отвечать за поступки, за базар.
>> В реальном мире как-то не принято сажать "за то что вы жили
>> в одном доме с наркоторговцем". А вот сайты выносить по такому
>> принципу почему-то можно.
> Это проблема текущего механихма регулирования. Никто не мешает переехать в частный дом
> (приватный IP), это нынче стоит копейки, каждый школьник может позволить.

«приватный IP»? Мне кажется, вы хотели сказать «dedicated IP» [1, 2].

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Private_network
[2] http://support.godaddy.com/help/article/1053/what-is-a-dedic...

Но это я придираюсь. Теперь по сути.

1. «Механизма регулирования» чего?

2. Я очень тесно связан с IT, но у меня на арендуемых мной хостингах постоянная нахватка IP-адресов. Как минимум, на том же hetzner-е их не выдают под что угодно, ибо они следуют RIPE guidelines, которые были очень сильно ужесточены, после того, как IPv4-адреса кончились. Пробовал арендовать ChicagoVPS для того, чтобы получить дешёвый доступ к дополнительным IPv4-адресам и потом их прокидывать по VPN-ам, но схема оказалась жутко ненадёжной.

3. Public IPv4 адресов меньше 4 миллиардов. Более того, немало "/8" сетей находится у всяких там Microsoft и им подобных. На всех не хватит.

4. Проблема в данной ситуации не с пользователях Интернета, а в нашем правительстве, ибо действительно имеет место:

>> В реальном мире как-то не принято сажать "за то что вы жили
>> в одном доме с наркоторговцем". А вот сайты выносить по такому
>> принципу почему-то можно.
>> Кроме того, специфика правоприменения в данной стране не
>> вызывает доверия к таким инструментам. Скорее всего это инструмент цензуры и
>> затыкания ртов.
> Это уже попёрла твоя бурная фантазия, основанная на либеральной пропаганде.

Это не бурная фантазия, а вполне простое математическое мышление. Вы даёте правительству законное право скрывать любую информацию от народа (подобно тому, как в Китае). У правительства принципиально не должно быть такой возможности, ибо единственное меряло адекватности правительства у народа — это та самая информация, что до него доходит. И в результате получается система без участия мнения народа. Я уже выше говорил, что тотальный контроль над информацией правительством сильно смахивает на «1984».

Открытая информация - это хорошо. У вас всегда есть возможность фильтровать то, что вам не нравится. А вот цензура - это плохо, это есть кто-то кто кормит тебя только той информацией, что ему нравится. IMHO, это ж очевидно.

А бурная фантазия, это:

> Уже говорил, ещё раз повторю для тех, кто не умеет читать. Ножи
> кухонные в 99% случаев использутся для приготовления пищи. А анонимайзеры в
> 90% - для нелегала. Вот и вся разница.

и т.п.

>>> Да, есть дeбилы, которые не осилили перейти на персональный IP, что тут поделаешь.
>> Есть такая загвоздка: в IPv4 адресов на всех не хватает.
> Не все и поднимают сервера. Кому надо - хватит, не проблема, ну
> и IPv6 уже на подходе.

По поводу IPv4-адресов я выше уже высказался.

А IPv6 на подходе уже лет 6. Уже достаточно давно слышу, что «через пару лет все будут на IPv6».

По факту, большинство компании видит в этом лишь «бессмысленную трату ресурсов»:
- Покупать новое оборудование
- Переучивать весь персонал
- Переписывать/перенастраивать всё ПО
- и т.п.

В результате IPv6 по факту предоставляют нормально только Hosting Service Provider-ы, ибо было бы стыдно не предоставлять. :)

>> Кроме этого, бывают еще коллективные
>> ресурсы, знаете ли. И бомбить всю улицу лишь на том основании
>> что там какой-то стритрэйсер от гайцев сматывается - неправильно, имхо.
> Ты должен отвечать за базар что публикуешь. Если ты хостишь чей-то контент
> - фильтруй. Всё просто.

«Отвечать за базар». Беседа о достаточно сложных вещах. Из известной истории философы уже 2.5 тысячи лет думают на подобные темы. Как неприятно в подобных беседах слышать формулировки вроде «отвечать за базар».

А по сути. Чисто математически, чем больше людей наполняет сайт при одном и том же количестве фильтрующих, тем больше вероятность хотя бы одного опубликованного "запретного предложения" или картинки.