> Мной было высказано мнение ( в начале ) о том что это
> будущие работодатели должны быть заинтересованы в использовании вузами тех или иных
> продуктах, в том что в вузах используется то что на данный
> момент удобней мне показалось что у нас с вами точки зрения совпадают.

Категорически нет.  Я думаю, что работодатели все-таки заинтересованы в специалистах, а не выпускниках ПТУ с дипломом "типа университета", которых научили некому "продукту".

> Это его право, так же как выдача бесплатных экземпляров для
> продвижения продукта, который в том числе даёт возможность людям тратить больше
> времени на научную деятельность а не на поиск открытых ( правильных,
> с чьей-то точки зрения ) решений.

Про "право" - я не спорю.  Лишь напомню, что не так давно в России было _крепостное право_.  Нужно напоминать, что находилась "точка зрения", с которой это было зашибись?

Дело не в точке зрения - дело в используемых рациональных аргументах.  У "крепостного права", как и у интеллектуальной "собственности" по-сути один и тот же аргумент - "ну как-же, так всегда было, надо же людям как-то зарабатывать".  Но мир меняется, люди находят иные способы "деньгу зашибать" (или же вовсе обходиться без оной) и буржуа с "собственностью" на мысли отправляются на свалку истории к помещикам...

Упоминание "научной деятельности" (инженерной еще я бы понял) выглядит совсем уж лицемерно - закрытость исключает ее в принципе, т.к. отпадает сама возможность критиковать процесс вычислений.

>Да конечно лучше бы было если бы крупная контора создала хороший бесплатный проект
> для учёных/производителей, раздавала его бесплатно всем, поддерживала и развивала, но
> для этого у неё должен быть иной вид дохода.

Таких компаний уже десятки, наверно.  Вы точно живете в XXI веке?