> Да, но про именно x86_64 никто и не говорил. Есть лицензируемые ARM,
> MIPS. Есть OpenSPARC.

Смысла делать ARM - никакого, с китайцами/корейцами тут соревноваться совершенно бессмысленно. Только если всякие дешевые ARM7 TDMI делать для дешевой встраиваемой техники. Но ни о каких достижениях тут речь в принципе не идет.
С MIPS - тоже самое.
А OpenSPARC - как раз примерно его и делают.

> Вот если бы она развивалась, то я бы слова дурного не сказал.

А она развивается. Достаточно неплохо, причем.

> текущего сегмента потребительской электроники.

Это не потребительская электроника. Если вам покажут новый российский танк, или истребитель - вы тоже будете говорить, что раз вам не дадут на них прокатиться, значит они не нужны?

> я смогу за очень дорого. Следовательно, сегмент крайне нишевый и вряд ли
> сильно рентабельный. Про простых пользователей, как всегда забыли.

Прежде чем оно дойдет до вас - оно должно иметь некий гарантированный рынок, чтобы была хоть какая-то самоокупаемость. Так же, его надо там пообтесать и приготовить к использованию для общих задач. Если вы не в курсе, большинство технологий к нам пришло именно из оборонки и космических программ.
К тому же, тут явно упускается из виду, что МЦСТ делает процессоры. Они не занимаются производством и продажей потребительской электроники.
Компьютеры на базе Эльбруса делал Kraftway, вполне возможно что они снова будут их делать. Вопрос - для кого? Вы вот купите? Рынка потребительского сбыта пока что нет, потому и нет их в продаже. К тому же, это мелкосерийная электроника и потому - дорогая.

> Но в статье они не повторяют x86. Они хотят свою архитектуру и
> приведены доводы того, что MIPS, ARM им _могут_ не подойти, но
> окончательное решение "will be made in “a matter of months.”

В ихнем MIPS есть инструкции x86 для совместимости, равно как и в Эльбрусе. Эльбрус - это тоже не x86.