> Если под разработкой софта не понимать всякий убогий ява энтерпрайз и UML,
> то это не так. В разработке софта затрагиваются точно такие же
> качества - это скилы декомпозиции, обобщений, структурирования, применения generic паттернов
> к конкретным практическим ситуациям. Знания, конечно, требуются разные, но образ мышления
> везде тут одинаков и он затрагивает те же самые участки головного
> мозга.

Если не рассматривать ява/.NET  и прочие интырпрайзы, а также не клепать сайтики,
то с 95%-ой вероятностью, прилежно вызубренные паттерны проектирования, не помогут
ни грамма в разработке софта. Повторюсь про различия в чистой математике и разработке софта.
Программирование на 5%-это разработка алгоритма, что есть чистая математика, и
используется язык чистой математики. Остальные 95% это такое же творчество,
как творчество писателя. То есть имеется сюжет, необходимо расписать его на языке
N, с необходимой степенью детализации и полноты представления. Структурирование-это
тоже самое, что и придумывание персонажей и наделения их характерами. Синтаксические
конструкции в программе есть то же самое, что и оформлениеи литературного подтекста.
В математике осуществяется поиск и исследование закономерностей в абстрактных системах,
описанных формально, на основе которых
строятся новые построения в этих системах. Написание программы, если отбросить те 5% математики, это
просто описание определённого готового материала на каком-то ЯП.
И соль вся в том, что теми 5% чистой математики в разработке софта, занимаются не те, кто
числится как разработчик софта, а те, кто числится как математик. Это к тому, что используемые
в программе алгоритмы, нет необходимости разрабатывать (если не брать простейшие и тривиальные),
они уже разработаны и представлены в свободном доступе, о них нужно
только знать. И среднестатистическому разрабу остаётся только заниматься реализациями,
что явно не относится к поиску и исследованию закономерностей в абстрактных математических системах.
Последнее, кстати, гораздо сложнее, чемь роспись на ЯП решений каких-то вычислительных
задач, задействуя набор алгоритмов, уже кем то разработаных.

> Если не считать, что 10к строчек кода в приницпе нельзя осилить за
> один подход и снизить это значение на порядок или даже два,
> то что тут трудного? Всегда занимаюсь схожимы задачами поочерёдно, ибо скучно
> долго добиться одним и тем же. Не стоит окутывать какие-то там
> 'диффуры в частных производных' ореолом загадочности, качественно это точно такая же
> алгоритмистика.

Просты диффуры? Тогда пробуйте доказывать теоремы, последнее сложнее, в том плане, что
процес исключительно творческий, и вряд ли включает только  "декомпозицию, обобщения, структурирования, применения generic паттернов".
Это более высшая форма мышления, которую нельзя выработать без наличия природных талантов.