>>>>>>>>>>конфиг можно посмотреть?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Только эти два правила в pf.conf.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>rdr on rl0 proto tcp from any to $in_ext port x -> 192.168.1.10 port x
>>>>>>>>>binat on rl0 from 192.168.1.10 to $in_ext -> $in_ext
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Все работает, только если я пропишу шлюз.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Так, минуточку... У вас несколько подсетей и шлюзов?
>>>>>>>>
>>>>>>>>чёт я уже нечётко вижу себе вашу схему сети... можно попдробнее?
>>>>>>>
>>>>>>>Как я уже писал:
>>>>>>>Сервер (openbsd) с внешним EXT_INT - 217.XX.XX.155, LOCAL_INT - 192.168.1.1
>>>>>>>Машина в локальной сети - 192.168.1.10 а вот шлюз у нее 192.168.1.100
>>>>>>>а не 192.168.1.1 (openbsd)
>>>>>>>Все работает, только если я на 192.168.1.10 пропишу гейт 192.168.1.1
>>>>>>
>>>>>>ХЗ, ИМХО пакеты должны ходить через тот гейт где осуществляется биНАТ
>>>>>>и вполне естесственно, вышеприведенное правило не будет работать с гейтом 192,168,1,100
>>>>>>)
>>>>>
>>>>>Вот я и говорю, хотя с iptables все работает.
>>>>
>>>>идиотство конечно но может попробовать так? binat on rl0 from 192.168.1.10 to 192,168,1,100 -> 192,168,1,1
>>>
>>>Не работает:-)
>>
>>
>>входящий траф для перенаправляемого протоколя разрешен? (очень глупый вопрос... если есть контакт
>>при прописаном гейте 192,168,1,1, о чем может идти речь ;-) )
>>
>>
>>навскидку продампить интерфейс... Почему не используете 192,168,1,1 в качестве шлюза - ведь
>>это логически правильно?!
>
>В нашем случае это не возможно. Оказывается линуксовый netfilter намного круче. Не
>ожидал. ИМХО вовсе он не круче... да и нет понятия такого как круче или не руче.. всё зависит от рук и головы))) А делать выводы не разобравшись - это не есть правильно... как я понял у вас два шлюза... если пакеты ходят через 192,168,1,100 то, что на ней стоит?
|
